Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 4у-4966/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Морозова В.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года,

установил:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года

Морозов В.И., ***, ранее не судимый;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

Морозов В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.И., соглашаясь с квалификацией содеянного, полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое. Обращает внимание на то, что вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет на иждивении отца инвалида. Утверждает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно выдал психотропное вещество. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное наказание снизить.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Морозова В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговор в отношении Морозова В.И. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия других участников процесса, требования гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Морозова В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, формально положительно характеризуется по месту регистрации.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признал: полное признание Морозовым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его престарелых родителей, являющихся пенсионерами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на утверждение об обратном, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом установлено не было, а полное признание вины Морозовым В.И. и раскаяние в содеянном учтено при назначении наказания.

Факт добровольной выдачи психотропного вещества, как верно отмечено в апелляционном постановлении, по делу не установлен.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Морозова В.И. в настоящее время невозможны без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и смягчению не подлежит. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные настоящей кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об оставлении приговора без изменения, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Морозова В.И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина