Постановление Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 4у-5009/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Т*а М.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года,

Т* ранее судимый:

21 июня 2012 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2015 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Т*у исчислен с 15 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 19 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере не учел, его состояние здоровья, а также, что у него на иждивении находится больная мать и бабушка. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материал, считаю, что доводы осужденного Т*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Т*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Т*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Т*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и бабушки.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Т*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, при наличии у Т*а указанных в жалобе заболеваний он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 80 и 81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т*а М.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В.Шарапова