Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 4у-5027/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Махова А.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года, поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года

Махов А.С., _______________., -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Махову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Махову А.С. исчислен с 23 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года приговор в отношении Махова А.С. оставлен без изменения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Махов А.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел, что его действиями никому не было причинено ни морального вреда, ни материального ущерба, не наступило тяжких последствий, а также то, что он ______________________.., о чем справку он в суды первой и апелляционной инстанции представить не успел. Просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Махова А.С. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Махова А.С., суд удостоверился, что осужденный Махов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Махову А.С. обвинения убедился.

Действия осужденного Махова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) квалифицированы правильно.

Доводы осужденного об отсутствии негативных последствий для общества в результате совершенных им деяний являются несостоятельными, поскольку Махов А.С. совершил два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и обладающие повышенной степенью общественной опасности, так как направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание осужденному Махову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного (________________________.), влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание и учел заключение комиссии экспертов_____________.., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Махов А.С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и___________________, то, что Махов А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Махова А.С., в том числе о том, что при назначении ему наказания судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном и ухудшение его состояния здоровья ____________, которые апелляционная инстанция признала несостоятельными, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Махова А.С. следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4018, 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Махова А.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко