Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4у-5073/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года

С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 01 апреля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 4,15 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 26 ноября 2015 года в городе М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что наркотические средства не употребляет, осознал содеянное, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать-инвалида и больную сестру, до вынесения приговора был трудоустроен. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его семейном положении. Просит учесть указанные обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание С. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что С. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, гражданскую супругу и родителей-пенсионеров, из которых его мать является инвалидом.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств у суда не имелось.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, которое является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ представляются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного С., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы осужденного С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева