Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4у-5078/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Гаврилова А.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года,

Гаврилов А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гаврилову А.В. исчислен с 16 декабря 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Гаврилов А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.В., просит обжалуемые судебные решения отменить, поскольку считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; доказательная база по данному уголовному делу основана на показаниях свидетелей Н. Э.А., Р. В.В., Е. Д.А., С. С.В. и В. А.Н., являющихся сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованных в исходе дела; протокол личного досмотра является недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона; его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, наркотики ему подбросили сотрудники полиции при задержании; доводы защиты о непричастности Гаврилова А.В. к преступлению судом не опровергнуты, сомнения и противоречия не устранены.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Гаврилова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей Н. Э.А., Р. В.В., Е. Д.А., С. С.В., согласно которым в ходе проведения оперативных мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по адресу: город Москва, улица Пулковская, дом 13 был задержан Гаврилов А.В., после чего доставлен в ОМВД РФ по Головинскому району города Москвы, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Гаврилова А.В. был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством метамфетамин;

показаниями свидетелей В. А.Н., К. Д.Д. и Е. С.М. об обстоятельствах проведения личного досмотра Гаврилова А.В. и изъятия у него наркотического средства, при этом свидетели пояснили, что по факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались, а Гаврилов А.В. от подписи отказался, не сделав никаких замечаний.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых, протокол личного досмотра Гаврилова А.В., протокол медицинского освидетельствования о нахождении Гаврилова А.В. при задержании в состоянии наркотического опьянения; заключение химической экспертизы, согласно которому изъятое у Гаврилова А.В. вещество является наркотическим средством метамфетамин массой 617,26 грамма.

Оснований для оговора Гаврилова А.В. свидетелями стороны обвинения, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Показания допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, суд указал, почему он критически отнесся к доводам стороны защиты о том, что наркотическое средство Гаврилову А.В. было подброшено сотрудниками полиции при задержании. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе протокола личного досмотра, также проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Квалификация действий осужденного Гаврилова А.В. по ч. 3 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Гаврилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, данных о личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Гаврилова А.В. и условия жизни его семьи, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Гаврилова А.В., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Литвинова Д.О. и осужденного Гаврилова А.В., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Гаврилова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова