Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4у-5159/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного С.З.К. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года

С_, .. года рождения, уроженец и гражданин Республики .., ранее не судимый,-

осужден по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы,

по ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.З.К. исчислен с 30 ноября 2015 года с зачетом времени содержания его под стражей с 20 марта по 29 ноября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года приговор в отношении осужденного С. З.К. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С.З.К., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, оспаривает осуждение за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также утверждает, что квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с изложенным просит приговор в части осуждения по п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ отменить, исключить квалифицирующий признак "организованной группы".

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С.З.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С.З.К. осужден за незаконный сбыт наркотического средства (героина) организованной группой в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности С.З.К. в совершении преступлений, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями свидетелей Б.И.В., П.Е.С., П.Д.Д., Ф. Е.Л., Л. В.В., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.О.Ю., П.В.А., Н.Е.В., К.В.В., К.Л.Г., М. Е.В., П. И.А., которые согласуются между собой, а также с показаниями самого осужденного С.З.К., полностью признавшего свою вину в ходе рассмотрения дела, кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" от 19.03.2015 года, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, актами осмотра места происшествия, актами досмотра и изъятия, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, как и оснований полагать, что они оговаривают С. З.К., у суда не имелось.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении С.З.К.

При этом, юридическая квалификация его действий по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована, как и вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы.

Судом обоснованно указано, что преступления были совершены С.З.К. в составе организованной группы, созданной и руководимой неустановленным предварительным следствием лицом по имени "Э.", занимающейся незаконным сбытом наркотического средства - героин, в крупных и особо крупных размерах на территории г. Москвы. Отличительными признаками данной преступной группы явилось наличие единого преступного умысла и цели - совершения незаконного сбыта наркотических средств, стремление к единому преступному результату, устойчивость существования, иерархия, стабильность основного состава группы, четкое функциональное распределение ролей между участниками группы, планирование преступной деятельности на длительный период времени, как единственного источника дохода для удовлетворения материальных потребностей её участников; постоянство форм и методов сбыта наркотических средств и подготовки этих преступлений.

Таким образом, осуждение С. З.К. за преступление, предусмотренное п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как и за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ совершенные в составе организованной группы, является обоснованным.

Наказание С. З.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, возраста, наличия иждивенцев, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны - отсутствие судимостей, наличие жены и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, положительная характеристика с места жительства, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное С.З.К. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного С.З.К. Признавая их несостоятельными, судебная коллегия указала в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении С. З.К. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С.З.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С.З.К. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко