Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4у-5207/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года

И., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, судимый:

- приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.10.2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет;

- приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.12.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.05.2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания И. исчислен с 22 июня 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 1 февраля 2016 года по 21 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный И., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание обстоятельств, наличие матери, нуждающейся в уходе, а также состояние его здоровья (хроническое заболевание - гепатит С).

В связи с изложенным, осужденный И. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного И., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда И. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героина, (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 0,37 грамма.

В судебном заседании И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении И. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, также учтено влияние назначенного наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание И., судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности И., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Митлиной Е.О. и осужденного И., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым данные доводы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся решения являются законными и справедливыми.

Оснований считать назначенное И. наказание чрезмерно суровым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении И. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного И. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко