Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 4у-6000/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Жданова В.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 мая 2016 года,

установила:

указанным приговором

Ж Д А Н О В В. А.,

***, судимый 14 сентября 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней,

о с у ж д е н по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 2 ноября 2015 года по 21 марта 2016 года.

Этим же приговором осужден А. Р.М.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 мая 2016 года приговор в отношении Жданова В.А. оставлен без изменения.

Жданов В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с А. Р.М., с незаконным проникновением в помещение.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жданов В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. При этом, указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, что свидетельствует о его явке с повинной, однако данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание. Также, при назначении наказания судом не учтено возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное постановление просит изменить, применить положения ст.ст. 61, 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Жданов В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Жданова В.А. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Утверждения осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Жданову В.А. назначено в соответствии со требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание Ждановым В.А. вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также родителей, являющихся пенсионерами.

Каких-либо оснований для признания наличия по делу смягчающих наказание Жданову В.А. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений их наличия осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Признание же Ждановым В.А. вины и его раскаяние в содеянном, равно как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть расценено как яка с повинной.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Жданова В.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Жданову В.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жданова В.А. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко