Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4у-6009/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Магомедова * о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года

Магомедов *

осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2016 года по 19 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов * выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что преступление совершил ввиду наркотической зависимости. Указывает на то, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: заболевание *, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также отмечает, что судом не учтен факт добровольной выдачи наркотического средства сразу после задержания сотрудниками полиции. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Магомедова * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Магомедов * признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Магомедова * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Магомедов *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Магомедову * назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации, наличие на иждивении *. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в действиях Магомедова * рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Магомедову * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Магомедова * имеет место опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, направил его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, - "совершение преступления в силу физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости", не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено. Наркотическая зависимость смягчающим наказание обстоятельством не является.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ не имеется.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, его активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается то, что виновный предоставляет органам следствия информацию по делу, ранее им неизвестную. Таких данных в представленных материалах не имеется.

Также довод осужденного о добровольной выдачи им наркотического средства не может быть принят во внимание, поскольку наркотическое средство осужденным было выдано после его задержания в ходе личного досмотра в присутствии понятых, и по смыслу закона не может признаваться добровольной выдачей.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Магомедова * о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко