Постановление Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 4у-2777/16

Судья апелляционной инстанции

Рыжова А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче кассационной жалобы с уголовным делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

по делу N 4у/9-2777/16

г. Москва 14 сентября 2016 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Глущенко Т.М. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 мая 2016 года,

установила:

Заявитель Глущенко Т.М. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным сообщения помощника начальника УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Е. от 15.10.2015 г. за N* и просьбой обязать устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным бездействие (действия) Е. при рассмотрении ее заявления (жалобы) от 20.08.2005 г. о совершенном преступлении (л.д. 1-2).

После назначения судебного заседания требования жалобы заявителем Глущенко Т.М. были уточнены, и заявитель просила признать незаконным отказ помощника начальника УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Е. в ответе от 15.10.2015 г. в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и отказ вынести процессуальное решение по результатам проверки её заявления о совершенном в отношении неё преступлении Я., обязав устранить допущенные нарушения (л.д. 76);

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года в удовлетворении жалобы заявителя Глущенко Т.М. отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года постановление Кузьминского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Глущенко Т.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением положений Конституции РФ. Усматривает в подаче гражданкой Я. заявления в полицию, в котором последняя обвинила её в совершении преступления, заведомо ложный донос, в связи с чем, она - Глущенко Т.М., обратилась с заявлением в Отдел МВД России по району Кузьминки г. от 20.08.2015 г. с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Я. Процессуального решения по её заявлению принято не было. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести новое решение по требованиям поданной в порядке ст. 123 УПК РФ жалобы, которые по существу не рассмотрены.

При проверке доводов кассационной жалобы заявителя Глущенко Т.М. по материалу N 3/10-53/16 усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Глущенко Т.М., указывает, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Я. отделом МВД России по району Кузьминки г. не рассмотрено, оперативно-розыскные мероприятия не проводились, решение не выносилось, постановление о принятом по заявлению от 20.08.2015 года решении ей не направлялось.

Апелляционным постановлением от 8 февраля 2016 года постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым жалоба Глущенко Т.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие помощника начальника УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Е. по заявлению о преступлении от 20.08.2015 года возвращена заявителю для устранения недостатков, отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, при этом суд указал, что проверка по обращению Глущенко Т.М. не проводилась и процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ не принималось, и именно это бездействие должностных лиц ею обжалуется (л.д. 20).

Учитывая, что на момент принятия обжалуемых судебных решений данных о проведенной по обращению Глущенко Т.М. проверке и о принятом процессуальном решении в порядке ст. 145 УПК РФ не имелось, а обжалуемое ею бездействие должностных лиц так и не получило судебной оценки, правильность применения норм УПК РФ при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ вызывает сомнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4018, 40111 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу заявителя Глущенко Т.М. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского городского суда.

Судья О.В. Свиренко