Постановление Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 4у-3741/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Зельгина С.Г. в интересах осужденного К. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2016 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года

К., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 263 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения К. под стражей с 21 июля 2014 года по 09 ноября 2015 года.

Б., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 263 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения Б. под стражей с 16 июля 2014 года по 09 ноября 2015 года.

Т., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 263 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения Т. под стражей с 21 июля 2014 года по 09 ноября 2015 года.

Г., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 263 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения Г. под стражей с 16 июля 2014 года по 09 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски:

- в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано с Б. и Т. - 500 000 рублей с каждого, с Г. и К. - 1 000 000 рублей с каждого;

- в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано с Б., Т., Г. и К. - 1 000 000 рублей с каждого;

- в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано с Б., Т., Г. и К. - 1 000 000 рублей с каждого;

- в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4 взыскано с Б., Т., Г. и К. - 300 000 рублей с каждого.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 июня 2016 года приговор в отношении К. изменен, обстоятельством, смягчающим наказание, признано возмещение К. морального вреда потерпевшему ФИО4 и частичное возмещение морального вреда потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, назначенное К. наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Приговор в отношении Б., Т. и Г. оставлен без изменения.

Приговором суда Б., Г., К. и Т. осуждены за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации метрополитена лицами, в силу выполняемой работы (занимаемой должности) обязанными соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного ущерба, а также повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

Согласно приговору К., являясь заместителем директора по производству ООО "С", организовал выполнение договора строительного подряда, связанного с производством работ по врезке стрелочных переводов по 1 и 2 главным путям на перегоне "Парк Победы- Славянский бульвар" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена.

Для выполнения работ К. привлек работников ГУП "Московского метрополитена", среди которых были мастера Т. и Б., назначенные К. производителями работ.

При этом К., будучи руководителем работ, а Б. и Т. - производителями работ в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации метрополитена, предусмотренные: "Инструкцией о порядке производства работ посторонними организациями", "Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ", "Инструкцией по движению поездов и маневренной работе на метрополитенах Российской Федерации" и другими нормативными актами, не обеспечили полную безопасность движения поездов.

К. перед началом работ не предоставил производителям работ необходимого оборудования и инструментов для производства работ, а именно полного комплекта стрелочного перевода, который был поставлен без соединительных тяг для установки на стрелочном переводе, а Б. и Т. допустили установку стрелочного перевода по главному пути без закрепления остряков соединительными тягами.

Так, 6 июля 2014 года Т. с помощью одного из работников метрополитена прикрепил левый остряк к накладке на шпале скруткой из проволоки и допустил эксплуатацию неисправного стрелочного перевода.

7 июля 2014 года Б. в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации метрополитена произвел установку правого остряка без закрепления его соединительными тягами.

13 июля 2014 года Т. не организовал и не осуществил контроль зашивки остряков и допустил эксплуатацию стрелочного перевода с явной неисправностью в виде разъединения стрелочных остряков.

Г., исполняющий обязанности мастера 38 околотка 3 дистанции Службы пути ГУП "Московский метрополитен", будучи назначенным руководством метрополитена ответственным за осуществление технического надзора за состоянием путевых устройств на период производства работ ООО "С", допущенные нарушения не устранил и разрешил эксплуатировать неисправный стрелочный перевод, кроме того, 9 июля 2014 года прикрепил не предусмотренным нормативными документами способом левый остряк к накладке на шпале скруткой из проволоки.

6,7,13,14 и 15 июля 2014 года Г. после завершения работ по врезке стрелочного перевода докладывал поездному диспетчеру и энергодиспетчеру ГУП "Московский метрополитен" об отсутствии препятствий для движения поездов на 1 главном пути перегона между станциями "Парк Победы - Славянский бульвар".

В результате нарушений К., Г., Б. и Т. правил безопасности движения и эксплуатации метрополитена 15 июля 2014 года в 08 часов 34 минуты произошел сход подвижного состава - электропоезда маршрута N 5, а именно, вагонов N 0210, N 0766, N 0765 на стрелочном переводе N 1, установленном на ПК 73+08 по 1 главному пути, в перегоне тоннеля между станциями Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена "Парк Победы", расположенной по адресу: г. Москва, в районе пересечения Кутузовского проспекта, улицы Генерала Ермолова и улицы Барклая, и "Славянский бульвар", расположенной по адресу: г. Москва, пересечения Кутузовского проспекта со Старорублевским шоссе, по классификации нарушений безопасности являющийся крушением, причиной которого явилось отсутствие элементов стрелки - соединительных тяг, то есть ненадлежащее соединение между собой правого и левого остряков, приведшее к самопроизвольному примыканию левого остряка к левому рамному рельсу. В результате крушения поезда ГУП "Московский метрополитен" причинен крупный ущерб на сумму 331 740 718 рублей 15 копеек, двадцать четыре пассажира получили несовместимые с жизнью повреждения, 188-ми пассажирам причинен вред здоровью различной степени тяжести, а 20-ти пассажирам причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании осужденные Б., Г., К., Т. свою вину не признали.

В кассационной жалобе адвокат Зельгин С.Г., не оспаривая виновность К. в преступлении и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное К. наказание, ссылаясь на то, что К. активно способствовал раскрытию преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, имеет государственные и ведомственные награды, на его иждивении находятся: малолетний ребенок, страдающий тяжелым заболеванием, супруга и престарелая мать, сам он так же страдает рядом заболеваний, частично возместил моральный вред потерпевшим ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также полностью возместил вред, причиненный потерпевшему ФИО4, который заявил о примирении с К. и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Зельгина С.Г. в интересах осужденного К. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дело в отношении Б., Г. и Т. передается на рассмотрение суда кассационной инстанции в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении закона.

Эти требования закона судом при постановлении приговора должным образом не выполнены.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Исходя из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Между тем, настоящим приговором Б., Г., К. и Т. осуждены за преступление, совершенное по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекались, наказание в виде лишения свободы не отбывали, характеризуются положительно. При таких обстоятельствах суд должен был мотивировать свое решение о назначении исправительной колонии общего режима осужденным, однако в нарушение требований закона приговор мотивов принятого решения не содержит.

Помимо изложенного, допущены судом нарушения закона и при разрешении гражданских исков потерпевших.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства были заявлены гражданские иски о взыскании с Б., Г., К. и Т. денежных средств в счет возмещения морального вреда, выразившегося в моральных и нравственных страданиях, связанных со смертью их родственников и с причинением вреда здоровью в результате крушения поезда.

Факт причинения ФИО5. (дочери потерпевшей ФИО1 и супруги потерпевшего ФИО2) и ФИО6 (сыну потерпевшего ФИО3) телесных повреждений, не совместимых с жизнью, а ФИО4 - средней тяжести вреда здоровью источником повышенной опасности, владельцем которого является ГУП "Московский метрополитен", подтвержден материалами дела.

Следовательно, по смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда должен нести владелец источника повышенной опасности, в данном случае ГУП "Московский метрополитен".

Поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для пересмотра уголовного дела в кассационном порядке, то имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы адвоката Зельгина С.Г. в интересах осужденного К. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11, 401.16 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу адвоката Зельгина С.Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 01 июня 2016 года в отношении осужденных К., Б., Г. и Т. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная