Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 4у-4095/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Демушкина о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года

Демушкин, судимый: 20 мая 2003 года Зеленоградским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31 января 2011 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17 июня 2011 года Зеленоградским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 31 января 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 марта 2013 года постановлением Президиума Московского городского суда приговор от 17 июня 2011 года изменен: наказание смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 октября 2014 года по отбытии срока наказания. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2014 года в отношении Демушкина установлен административный надзор сроком на 6 лет,-

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 декабря 2015 года по 17 января 2016 года, с 7 по 8 декабря 2015 года.

Постановлено взыскать с Демушкина в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Фалеевой Р.И. 20 838 рублей 00 копеек.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Демушкин признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 7 декабря 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демушкин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 1 группы. Суд назначил ему чрезмерно суровое и не справедливое наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Демушкина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Демушкиным преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Демушкиным преступления в отношении потерпевшей Ф. по возрасту годящейся в матери подсудимому. Однако, статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность при назначении наказания, и расширенному толкованию не подлежит. В связи с чем, указание суда на данное обстоятельство как отягчающее наказание, является недопустимым.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Демушкина о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 января 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 апреля 2016 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шарапова