Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 4у-4106/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Петренко о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2016 года

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года

Петренко, ранее не судимый,-

осужден по п.п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2015 года.

Постановлено взыскать с Петренко в пользу С., в счет возмещения гражданского иска за причиненный физический и моральный вред, 200 000 рублей и за причиненный материальный ущерб - 13 012 рублей 15 копеек.

Апелляционный определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2016 года приговор изменен: Петренко назначено наказание по п.п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петренко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении малолетнего, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 12 апреля 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационный жалобе осужденный Петренко просит апелляционное определение отменить, поскольку судебная коллегия не мотивировала свои выводы о признании в его действиях, в качестве обстоятельства отягчающее ответственность, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; кроме того, в описательно-мотивировочной части определения судебная коллегия указала, что наказание необходимо усилить по ч. 4 ст. 160 УК РФ, хотя он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Петренко, материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение закона является применение судом не той статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежат применению.

Как следует из описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия, признавая доводы кассационного представления и жалобы законного представителя потерпевшего о назначении осужденному не справедливого наказания, указывает на совершение осужденным Петренко преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в то время как последний был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. "б,д" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из апелляционного определения, в качестве отягчающего вину обстоятельства судебная коллегия признала совершение Петренко преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако должным образом не мотивировала принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Петренко о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2016 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шарапова