Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. N 4у-4964/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Панина А. Н., о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года

установил:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года

Панин А. Н., *** года рождения, уроженец **, гражданин *, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Панину А.Н. назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с *** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Панин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Панин А.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его незаконным и необоснованным; ссылается на подстрекательство к совершению преступления со стороны сотрудников полиции. Считает, что его действия не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Панина А.Н., считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В силу с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих наказание, приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим.

Тем не менее, указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Так, назначая Панину А.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Но при этом судом указанные обстоятельства не были признаны в качестве смягчающих.

Однако, в соответствии с требованиями уголовного закона, установление обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и прямо не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказаний.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Панину А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать четырех лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции, перечислив в приговоре, многочисленные обстоятельства, положительно характеризующие Панина А.Н., назначил ему максимально возможное наказание в виде четырех лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что вопрос о справедливости назначенного Панину А.Н. наказания подлежит проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Панина А. Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина