Постановление Московского городского суда от 21 июня 2016 г. N 44у-219/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурова С.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

Буров С.Ю., 22 апреля 1983 года рождения, уроженец поселка Крестцы Новгородской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 1 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N 8 Крестецкого района Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка. 9 ноября 2012 года по постановлению мирового судьи судебного участка N 16 Окуловского района Новгородской области неотбытая часть наказания исправительные работы заменена лишением свободы на 1 месяц 19 дней в колонии-поселении. 11 декабря 2012 года Буров С.Ю. освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бурову С.Ю. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационный жалобе осужденный Буров С.Ю. просит приговор суда изменить и оправдать его по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд не принял во внимание, что он был задержан в ходе проведения оперативного мероприятия "проверочная закупка" 1 октября 2013 года в 20 часов 40 минут, а в приговоре указано, что им приобретено наркотическое средство не позднее 20 часов 55 минут, то есть непосредственно после задержания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Шараповой Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора и смягчении осужденному Бурову С.Ю. наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор суда в отношении Бурова С.Ю. изменить, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Бурову С.Ю. назначить наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Буров С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Бурова С.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей Соколова М.И., данными им в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции Ш., Г. и А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий; свидетелей Н. Б. и М., данными ими в ходе предварительного следствия и правомерно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, об обстоятельствах задержания Бурова С.Ю. и изъятии у него в ходе личного досмотра денежных средств в размере * рублей и семи полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, при этом Буров С.Ю. пояснил, что изъятые у него денежные средства он получил от С. за продажу наркотического средства, а семь пакетиков с растительным веществом принадлежат ему; заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, добровольно выданное С., массой 5,85 г., и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бурова С.Ю., общей массой 4,93 г., являются наркотическим средством - смесью содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и другими материалами дела.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Бурова С.Ю. о том, что судом не установлено время приобретения им наркотического вещества весом 4,93 г., в связи с чем он подлежит оправданию по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и было установлено судом, в ходе проведения 1 октября 2013 года оперативно-розыскного мероприятия Буров С.Ю., примерно в 20 часов 40 минут, незаконно сбыл С. наркотическое средство, после чего Буров С.Ю. был задержан сотрудниками полиции и в 20 часов 55 минут был досмотрен в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Бурова С.Ю. были изъяты семь свертков с наркотическим средством, общим весом 4,93 г., которое Буров С.Ю., как правильно указал суд в приговоре, приготовил с целью последующего сбыта.

Кроме того, время приобретения Буровым С.Ю. наркотического средства - героин в целях последующего сбыта не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал Бурова С.Ю. виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе проведения личного досмотра.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей и показания осужденного, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям Бурова С.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.

Вместе с тем приговор суда в отношении Бурова С.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

Несправедливым согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Бурову С.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного несовершеннолетних детей - 2006 и 2008 г.р., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Бурова С.Ю. ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бурова С.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2013 года в отношении Бурова С.Ю. изменить:

смягчить назначенное осужденному Бурову С.Ю. по ч. 1 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. "г" ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бурову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова