Постановление Московского городского суда от 01 июля 2016 г. N 44у-242/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Имодова Д.Э. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года.

Вышеуказанным приговором

Имодов Д.Э., 12 сентября 1985 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Имодову Д.Э. исчислен с 30 сентября 2014 года с зачетом в срок отбывания наказания одного дня фактического задержания - 13 февраля 2014 года, а также времени содержания под стражей в период с 14 февраля 2014 года по 30 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Имодов Д.Э. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждая о надуманности его обвинения в совершении инкриминированного ему преступления и фабрикации материалов уголовного дела, при этом обращает внимание на то, что он ранее не судим и не является наркозависимым лицом.

С учетом изложенного, осужденный Имодов Д.Э. просит состоявшийся в отношении него приговор отменить и его реабилитировать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Имодова Д.Э. при участии переводчика Бобочоновой Ф.О. и адвоката Сорокина В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Имодова Д.Э. изменить, смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Имодов Д.Э. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Имодова Д.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда показаниями свидетелей В., М., П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой информации о причастности Имодова Д.Э. к организованной группе лиц, занимающейся распространением наркотических средств, в ходе которого последний был ими задержан, а под капотом его автомашины и по месту его фактического проживания были изъяты свертки с веществом, впоследствии оказавшимся героином; показаниями свидетелей Б. и М., участвовавших в качестве понятых при досмотре Имодова Д.Э. и изъятии наркотиков.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в числе которых документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, акт обследования участка местности, заключения судебно-химических экспертиз и другие доказательства.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, не имеется.

Сам осужденный Имодов Д.Э. в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, тем не менее полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое он осужден, пояснив, что в полном объеме подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. При этом, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Имодов Д.Э. подробно рассказал об обстоятельствах инкриминированного ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства - героина в особо крупном размере.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся доказательства по делу и дал им в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Имодова Д.Э.

Таким образом, квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Президиум находит правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не усматривает.

Вместе с тем Президиум считает необходимым внести изменения в приговор и апелляционное определение в отношении Имодова Д.Э. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Имодову Д.Э. наказание за вышеуказанное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, возраст осужденного, наличие иждивенцев.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих Имодову Д.Э. наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособного родителя, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие положительных характеристик, состояние здоровье самого подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет за приготовление к данному преступлению.

Таким образом, суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначил Имодову Д.Э. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимально возможным за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при том, что имелись смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствовали отягчающие.

При указанных обстоятельствах Президиум полагает, что судом в полной мере не учтены положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ при назначении Имодову Д.Э. наказания за инкриминированное ему преступление, в связи с чем оно подлежит смягчению.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Имодова Д.Э. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года в отношении Имодова Д.Э. изменить:

смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин