Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 44у-279/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе заявителя Боронтова С.С. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 16 марта 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года жалоба заявителя Боронтова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) дознавателя ОД ОВД по району *** города Москвы С. при производстве дознания по уголовному делу N ***, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 марта 2016 года апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Боронтова С.С. на вышеуказанное постановление прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Боронтов С.С. выражает несогласие с решением суда второй инстанции, указывая, что прекращение апелляционного производства является незаконным, ввиду того, что предметом рассмотрения была жалоба, поданная на действия (бездействие) дознавателя С. при производстве по уголовному делу N *** Однако суд апелляционной инстанции сослался на ранее рассмотренную апелляционную жалобу заявителя Боронтова С.С. по аналогичным основаниям, только в рамках обжалования действий дознавателя С. по уголовному делу N ***. Отмечает, что данные уголовные дела являются самостоятельными, вследствие чего ставит вопрос о том, что его апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, процессуального решения судом апелляционной инстанции по ней не принято. Просит апелляционное постановление отменить, передать материал на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заявителя Боронтова С.С., мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавших необходимым апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2016 года по жалобе Боронтова С.С. на действия (бездействие) дознавателя в рамках уголовного дела N *** отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение, Президиум

установил:

жалоба заявителя Боронтова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) дознавателя ОД ОВД по району * города Москвы С. при производстве дознания по уголовному делу N *** постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 марта 2016 года апелляционное производство по жалобе заявителя Боронтова С.С. прекращено.

Президиум находит апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются основания, по которым судебное решение первой инстанции признается законным и обоснованным, а жалоба или представление не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Так, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Боронтова С.С. судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ вынесено постановление о прекращении апелляционного производства.

В качестве основания для принятия данного решения суд указал на апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2016 года (дело N ***), которым постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по жалобе заявителя Боронтова С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что указанное апелляционное постановление было вынесено в рамках обжалования действий (бездействия) дознавателя С. по уголовному делу N *, тогда как предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлось постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года (дело N ***), которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Боронтова С.С. на действия (бездействие) дознавателя С.. по уголовному делу N ***.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба заявителя Боронтова С.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года на действия (бездействие) дознавателя ОД ОВД по району *** города Москвы С. в рамках уголовного дела N *** судом апелляционной инстанции не рассмотрена.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 16 марта 2016 года по жалобе Боронтова С.С. (дело N ***), не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого, устранив допущенные нарушения закона, надлежит принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу заявителя Боронтова С.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2016 года (дело N ***) отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова