Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 44у-294/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыбасова В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, которым

Рыбасов В., 9 апреля 1991 года рождения, уроженец города Токмака Республики Кыргызстан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рыбасов В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что противоречит общим принципам назначения наказания. Кроме того, указывает на наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение в отношении него пересмотреть.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Рыбасова В. и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения адвоката Фетисовой Ю.Б. в защиту осужденного Рыбасова В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении назначенного осужденному наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Рыбасова В. изменить, снизить назначенное ему наказание до 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а в остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Президиум

установил:

Рыбасов В. осужден за покушение на незаконный сбыт К. наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в количестве 1020,5 грамма.

Деяние имело место 3 февраля 2015 в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного Рыбасова В. подлежащей частичному удовлетворению, а состоявшиеся в отношении него судебные решения - изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Вывод суда о виновности Рыбасова В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями самого Рыбасова В., данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым 3 февраля 2015 года он передал мужчине по имени "***" пакет с курительной смесью, получив за это *** рублей; показаниями свидетелей Б. и М. сотрудников полиции, сообщивших о наличии у правоохранительных органов информации о том, что мужчина по имени "***" занимается распространением наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в рамках которого Рыбасов В. передал К.. пакет с наркотическим средством, получив от последнего *** рублей, после чего был задержан; показаниями свидетелей М., Б., принимавших участие в качестве понятых при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, подтвердивших его ход и результаты; показаниями свидетеля К. приобретшего у Рыбасова В. за *** рублей пакет с наркотическим средством; протоколом добровольной выдачи от 3 февраля 2015 года, согласно которому К. добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что в пакете находится курительная смесь "спайс", которую он приобрел у Виктора за *** рублей в ходе проверочной закупки; протоколом досмотра вещей, согласно которому у Рыбасова В. обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей, 10 купюр достоинством по *** рублей, при этом по поводу изъятого Рыбасов В. пояснил, что денежные средства в размере *** рублей он получил от мужчины за передачу ему пакета с курительной смесью "спайс"; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество растительного происхождения массой 1020,5 грамма, добровольно выданное К., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин -1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата; протоколом осмотра предметов (документов); вещественными доказательствами; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, и с показаниями самого Рыбасова В. на предварительном следствии.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания Рыбасова В. в судебном заседании в той части, в которой он утверждал, что продал К. за *** вещество, полагая, что это лекарственная трава - ромашка.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, и осужденного Рыбасова В., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Рыбасовым В. преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения в отношении Рыбасова В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Рыбасову В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 15 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Рыбасова В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства - раскаяние осужденного в содеянном и положительные характеристики.

При таких обстоятельствах, следует признать, что с учетом наличия у Рыбасова В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом наказание в максимальном пределе в виде 15 лет лишения свободы, является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

Что касается доводов осужденного о том, что судом безосновательно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то с ними согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако данных, подтверждающих совершение Рыбасовым В. таких активных действий, в материалах дела не имеется. Его показания в ходе предварительного следствия, хотя и являются правдивыми, однако не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Рыбасова В. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2015 года в отношении Рыбасова В. изменить:

смягчить назначенное Рыбасову В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 14 (четырнадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова