Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 44у-295/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова М.Н. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым

Филиппов М. Н., 14 января 1989 года рождения, уроженец города Ясный Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, судимый 9 апреля 2014 года Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Филиппову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года и окончательно Филиппову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 апреля 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов М.Н., не оспаривая выводов суда о виновности в преступлениях, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая, что суд неверно установил в его действиях рецидив преступлений, поскольку преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ совершены им до вынесения приговора Королевского городского суда Московской области от 9 апреля 2014 года и на момент их совершения он являлся несудимым. Просит судебные решения изменить, исключить указание на совершение им преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ при рецидиве, учесть признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья, а также состояние здоровья опекунов, и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Филиппова М.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум,

у с т в н о в и л:

приговором суда Филиппов М.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 16 марта 2014 года, в отношении потерпевшей П. заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от 1 апреля 2014 года); а также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (по преступлению от 29 апреля 2014 года).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Президиум находит судебные решения в отношении Филиппова М.Н. подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем указанные требования уголовного закона судом нарушены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Филиппов М.Н. судим 9 апреля 2014 года Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Наказание в установленном законом порядке не отбыто.

Признав Филиппова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил ему окончательное наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Однако суд не учел тот факт, что преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, совершены 16 марта и 1 апреля 2014 года соответственно, то есть до вынесения Королевским городским судом Московской области приговора от 9 апреля 2014 года, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, после вступления в законную силу приговора от 9 апреля 2014 года.

В таких случаях уголовным законом предусмотрен иной порядок назначения наказания (п. 53 вышеуказанного постановления Пленума), не выполнение которого повлекло нарушение уголовного закона при назначении Филиппову М.Н. наказания.

Назначая наказание Филиппову М.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, суд признал в его действиях рецидив преступлений, тогда как, совершая преступления в период с 16 марта по 1 апреля 2014 года, Филиппов М.Н. судимости не имел.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, что в свою очередь, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влечет назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

В связи с допущенными нарушениями уголовного закона при назначении Филиппову М.Н. наказания состоявшиеся в отношении него судебные решения не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В ходе этого рассмотрения суду следует вынести судебное решение, основанное на требованиях уголовного закона.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Филиппова М.Н., Президиум считает, что последний, находясь на свободе, может скрыться от суда, в связи с чем, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Филиппова М.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 13 мая 2015 года в отношении Филиппова М.Н. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Филиппову М. Н., 14 января 1989 года рождения, уроженцу города Ясный Оренбургской области, гражданину Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 19 октября 2016 года.

Председательствующий О.А. Егорова