Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 44у-323/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боллоева Р.А. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 7 мая 2014 года, которым

Боллоев Р.А., 15 ноября 1983 года рождения, уроженец г. Нефтеюганска Тюменской области, гражданин РФ, судимый

11.10.2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Боллоева Р.А. по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Боллоеву Р.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 7 мая 2014 года с зачетом предварительного заключения в период с 6 февраля до 7 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Боллоев Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Просит смягчить приговор суда.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавшую жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Боллоева Р.А. изменить, смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Боллоеву Р.А. 4 года 9 месяцев лишения свободы, Президиум

установил:

Приговором суда Боллоев Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, в состав которой вошли героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,2 грамма), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве 6 февраля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Боллоев Р.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений.

В соответствии со ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Боллоева Р.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Боллоеву Р.А. обвинения и доказанности его вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Согласно приговору, при назначении Боллоеву Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, иные имеющие значение обстоятельства, а также все известные данные о личности осужденного.

То, что Боллоев Р.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены к Боллоеву Р.А. обоснованно.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не усматривается. Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в соответствии со ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление.

Согласно приговору, суд назначил Боллоеву Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 4 года лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, которое в данном случае одновременно является минимальным по санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, как отмечено выше, судом было установлено несколько смягчающих наказание Боллоева Р.А. обстоятельств и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, что на размере наказания никак не отразилось. В связи с этим Президиум назначенное осужденному максимальное наказание за совершенное им преступление не может признать справедливым, и находит его подлежащим смягчению, в том числе подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности приговоров.

При этом в сложившейся ситуации для преодоления нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Боллоева Р.А. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 7 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2014 года в отношении Боллоева Р.А., изменить:

смягчить назначенное Боллоеву Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года и окончательно назначить Боллоеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова