Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 44у-324/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Холова А.А.,на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года, которым

Холов А.А., 12 июня 1982 года рождения, уроженец Кофарнихонского района, Республики Таджикистан, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 2006 года рождения и 2010 года рождения, не работающий, зарегистрированный в г. Вахдат с. Мехрбахш, Республики Таджикистан, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей - 18 февраля 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе Холов А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, утверждает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил ему максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступления адвоката Фетисовой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить, назначенное Холову А.А. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Холов А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору Холов А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 17 часов 40 минут 18 февраля 2014 года приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 1217,0 грамма, которое незаконно хранил при себе в свертке. 18 февраля 2014 года примерно в 17 часов 40 минут Холов А.А. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Вину в совершении преступления Холов А.А. в судебном заседании признал частично.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Холова А.А. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: на показаниях свидетелей Р., и Д., - сотрудников полиции, которые показали, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, они задержали Холова А.А. и изъяли у него сверток с героином весом более одного килограмма; показаниях свидетеля Ч., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Холова А.А.; протоколах следственных и процессуальных действий, заключении судебно-химической экспертизы о том, что вес наркотического средства составил 1217,0 грамма; показаниях самого осужденного Холова А.А., не отрицавшего изъятия у него героина, который он должен был передать другому лицу.

Действия Холова А.А. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы осужденного такие нарушения установлены.

Так, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В силу ч. 4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается.

Санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

В данном случае десять лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

По данному уголовному делу наличие у Холова А.А. двух малолетних детей признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, назначение Холову А.А. наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Холова А.А., удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2014 года в отношении Холова А.А., изменить:

смягчить назначенное Холову А.А. наказание до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова