Постановление Московского городского суда от 05 августа 2016 г. N 44у-327/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полупанова Ивана Михайловича о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года, которым

Полупанов И.М., 19 февраля 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

20.08.2009 года Хамовническим районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

02.03.2010 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 05.07.2012 года;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых ему установлены ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы города Армавира Краснодарского края, являться на регистрацию в указанный специализированный орган не реже 2 раз в месяц.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 ноября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года приговор в отношении Полупанова И.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Полупанов И.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку суд, признав, что в его действиях содержится опасный рецидив, не учел, что Армавирский городской суд Краснодарского края назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, при назначении наказания и определении вида рецидива Тверской районный суд города Москвы должен был учитывать одну судимость, а не две.

Просит изменить вид рецидива, исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Полупанова И.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в отношении Полупанова И.М. изменить, признать в действиях Полупанова И.М. простой рецидив преступлений, смягчить срок назначенного наказания до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Полупанов И.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 ноября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Полупанова И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действий Полупанова И.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, Президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из обжалуемого приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание Полупанова И.М., признан опасный рецидив преступлений.

При этом, вывод суда о наличии в действиях Полупанова И.М. опасного рецидива был сделан без учета следующих обстоятельств.

Как следует из обжалуемого решения, суд, устанавливая в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, исходил из того, что Полупанов И.М. совершил тяжкое преступление, являясь лицом ранее дважды судимым за преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, а именно по приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 20 августа 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел, что по приговору от 2 марта 2010 года Полупанов И.М. осуждался за преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем окончательное наказание ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности совершенных преступлений.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Полупанова И.М. имеется простой рецидив преступлений.

Неправильное определение вида рецидива в действиях Полупанова И.М. является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Полупанова И.М., простой рецидив преступлений вместо опасного и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Полупанова И.М. удовлетворить частично.

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 в отношении Полупанова И.М., изменить:

признать обстоятельством, отягчающим наказание Полупанова И.М., рецидив преступлений;

смягчить назначенное Полупанову И.М. наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установленными судом в приговоре ограничениями.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова