Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 44у-332/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Короляша К.Б. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года.

Вышеуказанным приговором

Короляш К.Б., 16 мая 1974 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый

20 августа 1999 года Перовским межмуниципальным судом ВАО города Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 18 августа 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 21 день;

8 июля 2005 года Балашихинским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2016 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2007 года по постановлению Правобережного районного суда города Липецка от 27 июля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В удовлетворении гражданского иска *** межрайонного прокурора города Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Короляша К.Б. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Л., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года приговор в отношении Короляша К.Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Короляш К.Б., не оспаривая доказанность его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудников полиции и наряд скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления вызвал именно он. Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере оценил его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. С учетом изложенного, положительных данных о его личности, судебные решения просит изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Короляша К.Б. и в его защиту адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в отношении Короляша К.Б. изменить: исключить указание о судимости Короляша К.Б. по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2005 года, исключить указание суда о наличии в действиях Короляша К.Б. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие опасного рецидива преступлений, а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и снизить срок наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Короляш К.Б. осужден за умышленное причинение Л., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 9 февраля 2015 в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Короляша К.Б. постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Короляш К.Б. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Короляша К.Б. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Что касается доводов осужденного о том, что судом безосновательно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явка с повинной, с ними согласиться нельзя. В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которое может быть сделано, как в письменной, так и в устной форме. Однако, данных, подтверждающих совершение Короляшем К.Б. таких активных действий, в материалах дела не имеется, учитывая, что преступление последним совершено в условиях очевидности. Как видно из материалов уголовного дела, о Короляше К.Б., как лице, совершившем преступление, прибывшим в квартиру сотрудникам полиции сообщил потерпевший Л., Очевидцем преступления являлась также и А., - сожительница потерпевшего.

Отсутствует в действиях осужденного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные им в ходе предварительного следствия показания, хотя и являются правдивыми, однако не содержат сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере судом при назначении наказания учтены сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, наличие заболеваний, о чем указано в приговоре.

Вместе с тем, Президиум находит кассационную жалобу осужденного Короляша К.Б. подлежащей частичному удовлетворению, состоявшиеся в отношении него судебные решения изменению.

В соответствии со ст. ст. 401.15, 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к каковым следует отнести и нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие назначение уголовного наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Короляшу К.Б. наказания суд, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, сославшись на его судимости по приговорам Перовского межмуниципального суда ВАО города Москвы от 20 августа 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ УК РФ и Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которым из мест лишения свободы он освобожден 9 августа 2007 года условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент совершения тяжкого преступления 9 февраля 2015 года по настоящему приговору его судимость по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент вынесения этого приговора (шестилетний срок погашения судимости за тяжкие преступления), являлась погашенной и в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не могла учитываться при решении вопроса о рецидиве преступлений.

Таким образом, поскольку у Короляша К.Б. имеется одна непогашенная судимость за особо тяжкое преступление, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях в связи с осуждением вновь к реальному лишению свободы за тяжкое преступление содержится опасный рецидив преступлений.

Кроме того, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Короляш К.Б. сразу же после нанесения ножевых ранений Л., принял меры по оказанию ему первой медицинской помощи - пытался остановить кровь, а также вызвал наряд скорой медицинской помощи, что свидетельствует о наличии в его действиях указанного смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на особо опасный рецидив преступлений, признав в действиях Короляша К.Б. опасный рецидив преступлений, а также признать в качестве смягчающего обстоятельства оказание Короляшем К.Б. медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное осужденному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание.

В связи с тем, что в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений наказание ему в виде лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Короляша К.Б. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2015 года в отношении Короляша К.Б., изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Короляша К.Б. по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на особо опасный рецидив преступлений, признав в действиях Короляша К.Б. опасный рецидив преступлений;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего Короляшу К.Б. наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

смягчить назначенное Короляшу К.Б. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Короляша К.Б. оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова