Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 44у-336/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Череповского Романа Васильевича на приговор Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

Череповский Р.В., 6 февраля 1972 года рождения, уроженец г. Калуги, Калужской области, ранее судимый:

30 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (стоимость похищенного * руб.);

26 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 мая 2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы (стоимость похищенного * руб. и * руб.);

22 августа 2011 года по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 июля 2011 года к 3 годам лишения свободы; освобожденный 7 апреля 2014 года по отбытию наказания;

17 сентября 2014 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 15 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов";

20 октября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (стоимость похищенного * руб.),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Истринского района Московской области от 20 октября 2015 года и по совокупности приговоров Череповскому Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2015 года, с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 63 Истринского района Московской области от 20 октября 2015 года в период с 20 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 19 мая 2016 года, осужденный Череповский Р.В. просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Череповского Р.В. и адвоката Фетисову Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, применив при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ, назначить Череповскому Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Череповский Р.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору суда, Череповский Р.В. 7 июля 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: *, в помещении * ИП *., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взял из кассы путем свободного доступа денежные средства в размере * рублей * копеек, принадлежащие ИП *., и направился к выходу. Однако, его преступные действия стали очевидны для С., которая потребовала от Череповского Р.В. остановиться и вернуть похищенное имущество. Череповский Р.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требования С., удерживая похищенное при себе, с места преступления попытался скрыться, но был задержан А. во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и изучив материалы уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической квалификации содеянного им являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Довод осужденного Череповского Р.В. о том, что он покушался на совершение тайного, а не открытого хищения чужого имущества, проверялся судом первой инстанции и подтверждения не нашел, поскольку представитель потерпевшего С. указывала, что, обнаружив пропажу денег из кассы, стала кричать, чтобы убегавший из химчистки Череповский Р.В. остановился и вернул деньги. Это обстоятельство подтвердил и свидетель А., который слышал крики С. о помощи. Более того, представляется, что убегать осужденный Череповский Р.В. стал, именно поняв, что его действия, начатые как тайное хищение, обнаружены представителем потерпевшего и переросли, поскольку он их не прекратил, в открытое хищение, которое не было окончено, так как осужденного задержали двое мужчин - очевидцев события.

Таким образом, действия осужденного Череповского Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Судом при назначении наказания Череповскому Р.В. не были учтены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Череповский Р.В. ранее неоднократно судим, в том числе, 20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы.

Преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено им 7 июля 2015 года, то есть до вынесения приговора 20 октября 2015 года.

В связи с этим окончательное наказание по рассматриваемому приговору должно быть назначено Череповскому Р.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Таким образом, в приговор должны быть внесены необходимые изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Череповского Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года в отношении Череповского Р.В. изменить:

по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Череповскому Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова