Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 44у-338/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова А.И. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года, которым

Бирюков А.И., 29 марта 1963 года рождения, уроженец с. Старая Ямская Слобода Темниковского района Мордовской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый

18 февраля 2003 года Басманным районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 23 октября 2008 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 20 октября 2015 года по 17 декабря 2015 года.

В апелляционную инстанцию приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года в отношении Бирюкова А.И. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков А.И., не оспаривая обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на стадии предварительного расследования им добровольно возмещен имущественный ущерб потерпевшему, кроме того он имеет нагрудный знак "Почетный донор России", однако при постановлении приговора эти обстоятельства судом не учтены в качестве смягчающих. Кроме того, на момент постановления приговора судимость по приговору от 18 февраля 2003 года снята актом об амнистии 2015 года, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются недопустимыми. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Бирюкова А.И. и в его защиту адвоката Фетисовой Ю.Б., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения в отношении Бирюкова А.И. изменить, признать осужденному добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие звания "Почетный донор России" смягчающими обстоятельствами и снизить ему по ч. 2 ст. 167 УК РФ срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Бирюков А.И. осужден за то, что умышленно уничтожил путем поджога автомобиль стоимостью * рублей, принадлежащий Б.

Деяние имело место 7 августа 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Бирюкова А.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с рассмотрением дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Бирюков А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Бирюкова А.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости содержащихся в уголовном деле доказательств являются несостоятельными, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, ни он сам, ни его адвокат, в ходе уголовного судопроизводства не заявляли.

Правильным следует признать и вывод суда о наличии в действиях Бирюкова А.И. рецидива преступлений. Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления 7 августа 2015 года по настоящему приговору его судимость по приговору Басманного районного суда города Москвы от 18 февраля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент вынесения этого приговора (восьмилетний срок погашения судимости за особо тяжкие преступления), не являлась погашенной, в связи с чем обоснованно учтена судом при решении вопроса о рецидиве преступлений. Акты об амнистии, в соответствии с которыми подлежали бы снятию судимости с лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, в 2015 году и ранее не принимались.

Вопрос о возможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом также обсуждался, при этом его вывод об отсутствии оснований для применения указанных норм закона в приговоре убедительно мотивирован, сомнений он не вызывает.

Вместе с тем Президиум находит кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.И. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему уголовному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Из содержащейся в материалах дела расписки (л. д. *) следует, что потерпевший Б. получил от Бирюкова А.И. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба * рублей. Данное обстоятельство потерпевший Б. подтвердил и 26 августа 2015 года при дополнительном допросе.

Кроме того, из представленной осужденным Бирюковым А.И. справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская станция переливания крови" следует, что Бирюков А.И., 29.03.1963 года рождения награжден нагрудным знаком "Почетный донор России", основанием является удостоверение N 282538 от 05.08.2002 года.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым признать осужденному Бирюкову А.И. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие звания "Почетный донор России" смягчающими обстоятельствами и снизить ему срок наказания в виде лишения свободы до уровня менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Бирюкова А.И. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бирюкова А.И. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года в отношении Бирюкова А.И. изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими Бирюкову А.И. наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие звания "Почетный донор России";

смягчить назначенное Бирюкову А.И. по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова