Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 44у-340/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пашаева Ш.Б.о. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, по которому

Пашаев Ш.Б.о., 19 июля 1975 года рождения, уроженец г. Баку Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Пашаева Ш.Б.о. не обжаловался.

Постановлением судьи Московского городского суда от 27 августа 2015 года в передаче кассационной жалобы осужденного Пашаева Ш.Б.о. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2016 года кассационная жалоба осужденного Пашаева Ш.Б.о. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе осужденный Пашаев Ш.Б.о. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, что противоречит общим принципам назначения наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи судьей Верховного Суда Российской Федерации на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения адвоката Сорокина В.В. в защиту осужденного Пашаева Ш.Б.о., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении осужденному наказания, мнение заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П., полагавшего приговор в отношении Пашаева Ш.Б.о. изменить, назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Пашаев Ш.Б.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 35,71 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Деяние имело место 4 апреля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного Пашаева Ш.Б.о. подлежащей удовлетворению, а приговор изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Вывод суда о виновности Пашаева Ш.Б.о. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями свидетеля В., сотрудника полиции, из которых следует, что 04.04.2013 года во время патрулирования территории возле * был задержан Пашаев Ш.Б.о., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты 8 полимерных свертков с порошкообразным веществом, мобильные телефоны и блокнот; показаниями свидетелей Ф. и С., из которых следует, что в ходе проведения личного досмотра Пашаева Ш.Б.о. у него были обнаружены и изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом, два мобильных телефона и блокнот, при этом задержанный пояснил, что данные свертки он взял под деревом, по какому адресу не помнит, а мобильные телефоны и блокнот принадлежат ему; протоколом личного досмотра Пашаева Ш.Б.о. от 4 апреля 2013 года, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом, блокнот, два мобильных телефона; заключением эксперта N * от 18 апреля 2013 года, согласно которому вещество общей массой 35,71 грамма из 8 свертков (с учетом количества вещества, затраченного при первоначальном исследовании), изъятых у Пашаева Ш.Б.о., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N * от 18 апреля 2013 года, согласно которому на поверхностях фрагмента кармана Пашаева Ш.Б.о. обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин в следовых количествах; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, а именно - показания П. в судебном заседании о том, что ему не было известно о наличии свертков с наркотическим средством в пакете, который он должен был переместить по просьбе начальника по месту работы с соблюдением правил конспирации из одного места в другое.

Суд пришел к верному выводу о том, что, незаконно храня наркотическое средство в крупном размере с намерением сбыть его, и тем самым приискав средство совершения преступления, Пашаев Ш.Б.о. умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Правовая оценка указанным действиям Пашаева Ш.Б.о. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Пашаева Ш.Б.о. либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Пашаева Ш.Б.о. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Пашаеву Ш.Б.о. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающее обстоятельство - наличие на его иждивении детей 2006 и 2009 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что с учетом наличия у Пашаева Ш.Б.о. обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Пашаева Ш.Б.о. удовлетворить.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года в отношении Пашаева Ш.Б.о. изменить:

смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин