Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 44у-341/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миротадзе Д.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года, которым

Миротадзе Д.Ю., 8 февраля 1975 года рождения, уроженец г. Кутаиси Республики Грузия, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, за каждое из семи преступлений;

п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Миротадзе Д.Ю. назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Миротадзе Д.Ю. исчислен с 1 июня 2006 года.

Манагадзе В.В., 19 октября 1982 года рождения, уроженец г. Кутаиси Республики Грузия, гражданин Республики Грузия, ранее не судимый,

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, за каждое из десяти преступлений;

п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Манагадзе В.В. назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Манагадзе В.В. исчислен со 2 июня 2006 года.

Гражданские иски потерпевших Т., К., М., С., Г. удовлетворены.

С Манагадзе В.В. в пользу Т. взыскано * рублей, в пользу К. * рублей.

С Манагадзе В.В. и Миротадзе Д.Ю. в солидарном порядке взыскано в пользу М. * рублей, в пользу С. * рублей, в пользу Г. * рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года приговор в отношении Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 14 октября 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Миротадзе Д.Ю. отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 года кассационная жалоба осужденного Миротадзе Д.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Вопрос о проверке уголовного дела в кассационном порядке в отношении Манагадзе В.В. поставлен в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Миротадзе Д.Ю. выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года, как незаконным; указывает, что при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что дело судом второй инстанции было рассмотрено без участия защитника, от которого он в письменном виде не отказывался. Просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года отменить, материалы уголовного дела направить на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, при участии переводчика Кикнадзе Т.М. выслушав осужденных Миротадзе Д.Ю., Манагадзе В.В. и в их защиту адвокатов Фетисову Ю.Б. и Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П., полагавшего необходимым кассационное определение в отношении Манагадзе В.В. и Миротадзе Д.Ю. отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум

установил:

Миротадзе Д.Ю. признан виновным в семи грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, организованной группой; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой; незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Манагадзе В.В. признан виновным в десяти грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, организованной группой; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой; незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года в отношении Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. отмене.

Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции защиту осужденного Миротадзе Д.Ю. осуществляла назначенная в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Сороковова Л.И., а защиту осужденного Манагадзе В.В. осуществлял назначенный в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Толкунов Н.И.

После вынесения обвинительного приговора адвокатом Сорокововой Л.И. в защиту интересов Миротадзе Д.Ю. и адвокатом Толкуновым Н.И. в защиту интересов Манагадзе В.В. были поданы кассационные жалобы.

Осужденными Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. также были поданы кассационные жалобы, в которых они изъявили желание участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

6 августа 2007 года всем участникам уголовного процесса, в том числе адвокатам Сорокововой Л.И. и Толкунову Н.И., были направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции Московского городского суда, назначенного на 10 сентября 2007 года.

10 сентября 2007 года в связи с неявкой адвокатов и отсутствием сведений об их надлежащем извещении судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда рассмотрение кассационных жалоб на приговор в отношении Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. было отложено на 19 сентября 2007 года.

19 сентября 2007 года уголовное дело в отношении осужденных Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. было рассмотрено судом кассационной инстанции с участием осужденных и прокурора, однако в отсутствие защитников.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому, осужденному обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный не отказался от защитника, в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть в письменном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. При отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Между тем, при рассмотрении данного уголовного дела адвокаты для защиты интересов Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. в суде кассационной инстанции назначены не были. При этом вопросы о причине неявки адвокатов и о необходимости обеспечения осужденных другими защитниками судом не выяснялись.

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что осужденные Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. в письменном виде отказались от услуг защитников.

Кроме этого, необходимо отметить, что Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. согласно материалов уголовного дела в полной мере не владеют русским языком, в связи с чем, в суде первой инстанции участвовал переводчик с грузинского языка.

Согласно подписке переводчика (т.*) переводчик принимал участие и в судебном заседании суда кассационной инстанции 19 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, право осужденных на защиту при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции было нарушено.

Таким образом, поскольку судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года в отношении Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных, в целях обеспечения рассмотрения дела в суде второй инстанции, Президиум считает необходимым избрать Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В., каждому, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Миротадзе Д.Ю. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года в отношении осужденных Миротадзе Д.Ю. и Манагадзе В.В. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Миротадзе Д.Ю., 8 февраля 1975 года рождения, уроженца г. Кутаиси Республики Грузия, гражданина РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 16 ноября 2016 года.

Избрать в отношении Манагадзе В.В., 19 октября 1982 года рождения, уроженца г. Кутаиси Республики Грузия, гражданина Республики Грузия, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 16 ноября 2016 года.

Председательствующий Д.А. Фомин