Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 44у-343/16

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эмомова А.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года, по которому

Эмомов А.В., 1 января 1992 года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Эмомову А.В. с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 19 августа 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года в отношении Эмомова А.В. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Эмомов А.В., не оспаривая доказанность его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, что противоречит общим принципам назначения наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, чем нарушил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд безосновательно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Сычева А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции; объяснения осужденного Эмомова А.В. при участии переводчика Назарова О.Ш. и в его защиту адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших о смягчении наказания; мнение заместителя прокурора города Москвы Маркова Б.П., полагавшего приговор в отношении Эмомова А.В. изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Эмомов А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина в количестве 140,18 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Деяние имело место 19 августа 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного Эмомова А.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор в отношении него изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций выполнены.

Вывод суда о виновности Эмомова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Эмомова А.В., полностью признавшего свою вину и пояснившего, что поскольку ему необходимы были денежные средства, он обратился к своему сокурснику, который предложил ему взять наркотическое средство и передать его человеку по имени "Ф.", однако, взяв наркотическое средство и прибыв на заранее оговоренное место, он был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Ю., Л., Е., сотрудников полиции, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ими был задержан ранее неизвестный Эмомов А.В., внешне схожий по описанию согласно ранее полученной информации с лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля О., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Эмомова А.В., в ходе которого у последнего в нижнем белье был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; актом личного досмотра Эмомова А.В., которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия из одежды задержанного свертка с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 140,18 грамма, изъятое при личном досмотре у Эмомова А.В., является наркотическим средством - героином; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями самого Эмомова А.В.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Эмомова А.В., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Эмомовым А.В. преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Эмомова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд назначил Эмомову А.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, раскаяние осужденного в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и обучения в школе, состояние здоровья матери. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Эмомова А.В. не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что с учетом наличия у Эмомова А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное ему судом наказание в максимальном пределе в виде 10 лет лишения свободы, является несправедливым, а потому подлежит смягчению.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, этот вопрос обсуждался судом первой инстанции, при этом суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения указанной нормы закона не имеется. Вывод суда об этом в приговоре убедительно мотивирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Эмомова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года в отношении Эмомова А.В. изменить:

смягчить назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Эмомова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин