Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12663/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Гайдара О.Ю., Хреновой Т.В.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Е. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от *** года, которым

Е***,

- осужден по ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с *** года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** до *** года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав пояснения осужденного Е. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дудкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

Е. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Е. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Е., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, считает, что судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности, условия жизни его семьи, обращает внимание, что не является ****, просит приговор изменить, применив к нему ст. 73 УК РФ, либо смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Е. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Е. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения к Е. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание, назначен правильно, оснований для изменения его вида не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от *** в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи