Апелляционное определение Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12681/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Лебедевой Г.В., при секретаре Суановой Т.М., с участием прокурора Яни Д.П., осужденного Алиева А.А.оглы, адвоката Сорокина В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева А.А.о., на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым Алиев А*** А*** о***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 марта 2016 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осужденного Алиева А.А.о., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, снижении наказания, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Алиев А.А.о., признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 27 декабря 2015 г. в помещении офиса ООО "***", расположенном в торговом центре "***" по адресу: ***, с причинением ООО "***", материального вреда на общую сумму 11 713 730 рублей, Я*** И.Г. физического вреда и М*** Т.И. физического и морального вреда, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Алиевым А.А.о., выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства: признание вины и полное раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию, наличие на иждивении матери инвалида и беременной супруги, положительные характеристики. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Алиев А.А.о., свою вину признал полностью, сообщил, что действительно по предложению своего знакомого, ввиду тяжелого материального положения совместно с другими лицами совершил разбойное нападение на ювелирный салон в г.Москве 27 декабря 2015 года с использованием пневматических пистолетов, с похищенным с места происшествия скрылись.

Выводы суда о виновности Алиева А.А.о., в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку - показаниях потерпевших Я*** И.Г., М*** Т.И., свидетеля К*** Е.П., которые согласуются с другими доказательствами - заявлением Я*** Т.Г. рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, справкой о повреждениях у Я*** И.Г., протоколом предъявления для опознания, заключениями дактилоскопической, судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра видеозаписей, инвентаризационной описью ООО "***" с приложением, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевших Я*** И.Г., М*** Т.И., свидетеля К*** Е.П., признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, с которыми ранее Алиев А.А.о., не был знаком, отсутствуют. Кроме того, сам Алиев А.А.о. в своих показаниях, подтвердил обстоятельства, изложенные указанными лицами, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая оценка действиям Алиева А.А.о., по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, судом дана правильно, выводы о наличии в его действиях квалифицирующих признаков - с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, судебная коллегия находит подробно мотивированными судом первой инстанции и обоснованными.

Так, суд первой инстанции установил, что в ходе разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего Алиев А.А.о., совместно с соучастниками - неустановленными лицами применили в отношении Я*** И.Г. насилие, опасное для жизни или здоровья - подавляя его волю к сопротивлению, нанесли многочисленные удары, в том числе в жизненно-важный орган - голову, кулаками и предметом, похожим на пистолет, чем причинили повреждения.

Также Алиев А.А.о. с целью подавления воли к сопротивлению М*** Т.И. схватил ее, закрыл рот рукой, продемонстрировал ей предмет, похожий на пистолет, приставив к ее голове и стал угрожать применением насилия для жизни или здоровья - пояснив, что если она будет кричать, то он её застрелит.

Таким образом, выводы суда о том, что угроза для потерпевшей М*** Т.И. являлась реальной, воспринималась как реальная и действительная, поскольку демонстрируемый пистолет мог быть использован для причинения тяжкого вреда здоровью человека, вплоть до лишения ее жизни, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

При назначении наказания Алиеву А.А.о. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, беременной жены, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Алиева А.А.о. только в условиях изоляции от общества, и не усмотрел наличие оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание, назначенное Алиеву А.А.о., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, в отношении Алиева А*** А*** о*** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи