Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-12738/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Прощенко В.П., Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденной Искендяровой М.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым

Искендярова М.А., **** года рождения, уроженка г. ***, зарегистрированная в г. ***, гражданка ***, *** судимая:

*** года *** по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

*** года *** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от *** года окончательно назначено 8 лет лишения свободы, освобождена *** года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 25 дней;

*** года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 декабря 2001 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1*** года приговор изменен, действия Искендяровой М.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 5 лет лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от *** года окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобождена *** года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 июня 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с *** по *** года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшего приговор оставить без изменений судебная коллегия

установила:

Искендярова М.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Искендярова М.А., ***года не позднее *** при неустановленных обстоятельствах приобрела сверток с веществом, массой *** грамма, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса после высушивания составила *** грамма. *** года в период времени с *** по адресу: г. *** Искендярова М.А. незаконно сбыла за *** рублей Д. данное наркотическое средство.

В судебном заседании Искендярова М.А. вину свою в совершении преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Искендярова М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел в полном объеме состояние её здоровья, ***. Задержали её *** года, а срок наказания исчислен с *** года. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, срок наказания исчислять с 16 декабря 2015 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Искендяровой М.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Искендярова М.А. заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Искендяровой М.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Искендяровой М.А., суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья***.

Обстоятельством, отягчающим её наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Искендяровой М.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Искендяровой М.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной, а потому доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах назначенное осужденной Искендяровой М.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Искендярова М.А. ранее трижды осуждалась к реальному лишению свободы за совершение двух тяжких и особо тяжкого преступлений, вновь совершила тяжкое преступление, за которое она осуждена к реальному лишению свободы, поэтому на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Искендяровой М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Суд в нарушение данной нормы закона признал обстоятельством, отягчающим наказание Искендяровой М.А. особо опасный рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденной об исчислении ей срока наказания с *** года не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных данных о том, что Искендярова М.А. задержана *** года в уголовном деле нет.

Из материалов уголовного дела, протокола задержания видно, что Искендярова М.А. задержана сотрудниками полиции *** года, а потому в срок отбывания наказания осужденной следует зачесть время предварительного содержания под стражей с этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года в отношении Искендяровой М.А. изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, признав в действиях Искендяровой М.А. обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания Искендяровой М.А. время нахождения под стражей с *** года по *** года.

Зачесть Искендяровой М.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с *** года по *** года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи