Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 10-12950/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гогуадзе И.О. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым

Гогуадзе И.О., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ***, ***, ***, ***, судимый приговором *** от *** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободившийся 01 октября 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **** года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Гогуадзе И.О. под стражей с *** года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Гогуадзе И.О., адвоката Кручинина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившую оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гогуадзе И.О. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

**** года в период времени с *** Гогуадзе И.О., находясь на первом этаже дома, расположенного по адресу: г. ***, ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, нанес А. не менее четырех ударов неустановленным твердым тупым предметом в область туловища, головы и конечностей, а также не менее 21 удара ножом в область шеи и туловища, причинив ему телесные повреждения, в том числе проникающую колото-резаную рану живота с повреждением печени и брыжейки, непроникающие колото-резаные раны груди, передней брюшной стенки, рану правой щечной области, шесть ран левой лопаточной области, непроникающую колотую рану нижнего века правого глаза, четыре резаные раны шеи, три раны правого предплечья, раны левого плеча, рану левого предплечья, рану левой кисти, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и вызвавшие угрожающее для жизни состояние (кровопотерю), в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Гогуадзе И.О. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, указал, что в процессе совместного распития спиртного А. обвинил его в краже телефона и другого имущества, стал нападать на него, между ними завязалась борьба, в связи с чем он стал отмахиваться ножом, возможно задел им А., после чего убежал. Умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гогуадзе И.О. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Указывает, что в ходе совместного распития спиртных напитков А., который был конфликтным человеком, стал обвинять его в хищении, был настроен агрессивно, угрожал ему физической расправой, пытался схватить, между ними завязалась борьба, в ходе которой, защищаясь, Гогуадзе И.О. схватил лежавший на столе нож, стал отмахиваться им и несколько раз задел потерпевшего, после чего убежал. Отмечает, что при проверке его показаний на месте преступления следователь не посчитал нужным привлечь судебно-медицинского эксперта, не принял меры к его освидетельствованию, не провел ему судебно-медицинскую экспертизу на предмет наличия или отсутствия у него телесных повреждений, что привело к неверной квалификации его действий. Кроме того, суд не учел наличие у него ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Гогуадзе И.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей А. о том, что о смерти своего отца А. она узнала **** года от родственников. По характеру отец был добрым, веселым, открытым человеком, ***;

- показаниями потерпевшего А. о том, что ему известно о том, что Гогуадзе И.О. нанес его отцу А. около 20 ножевых ранений на даче, где проживал отец;

- показаниями свидетеля З. о том, что утром **** года она и С. пришли в гости к А., обнаружили его окровавленный труп на диване, прикрытый одеялом. Дом был задымлен. На полу тлело одеяло, которое они вытащили, при этом из одеяла выпал кухонный изогнутый нож. О произошедшем они сообщили в полицию;

- показаниями свидетеля С., которые в части обнаружения трупа А. аналогичны показаниям свидетеля З. Также С. показала, что накануне она вместе с мужем находилась в гостях у А. Там же находился Гогуадзе И.О. Вместе они распивали спиртные напитки. Когда вечером она уходила, в доме оставались Гогуадзе И.О. и А., который спал на диване;

- показаниями свидетеля С. о том, что в *** года он вместе с женой, Гогуадзе И.О. и А. на даче у последнего употребляли спиртные напитки. Вскоре он ушел, а его жена, А. и Гогуадзе И.О. оставались на даче;

- показаниями свидетеля Г. о том, что **** года около *** он видел Гогуадзе И.О. на даче у А.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **** года;

- протоколом явки с повинной от **** года, согласно которому Гогуадзе И.О. сообщил, о том, что **** года в период с *** в доме на садовом участке А. в ходе внезапно возникшей ссоры в процессе совместного употребления спиртных напитков он нанес А. ножом несколько колото-резаных ранений, от которых тот скончался;

- протоколом осмотра места происшествия от **** года, фототаблицей к нему, из которых следует, что в доме по адресу: г. *** обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты обгоревшее одеяло, кухонный нож, окурки сигарет, жевательная резинка, следы рук и др.;

- протоколом проверки показаний на месте от *** года с участием Гогуадзе И.О., в ходе которой он сообщил об обстоятельствах произошедшего;

- заключением эксперта N *** от **** года, согласно выводам которого смерть А. наступила от кровопотери, развившейся в результате множественных резаных, колото-резаных и колотой ран тела, а именно проникающей колото-резаной раны живота с повреждением печени и брыжейки, непроникающих колото-резаных ран груди, передней брюшной стенки, раны правой щечной области, шести ран левой лопаточной области, непроникающей колотой раны нижнего века правого глаза, четырех резаных ран шеи, трех ран правого предплечья, раны левого плеча, раны левого предплечья, раны левой кисти, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и вызвавшие угрожающее для жизни состояние (кровопотерю). Данные повреждения носят прижизненный характер, образовались незадолго до наступления смерти. Также у трупа А. обнаружены другие повреждения;

- заключениями экспертов NN *** от *** года, из выводов которых следует, что на изъятых с места происшествия по адресу: г. ***, части окурков, жевательной резинке обнаружена слюна Гогуадзе И.О., на изъятом там же ноже обнаружена кровь А.;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших, свидетелей на предварительном следствии, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гогуадзе И.О. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Гогуадзе И.О., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Гогуадзе И.О. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Гогуадзе И.О. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку осужденный нанес А. множественные удары ножом в область груди, шеи, живота, где находятся жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, нанося А. удары ножом, осужденный действовал с умыслом на причинение ему смерти.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он защищался от нападения А., отмахиваясь от него ножом, судебная коллегия находит надуманными, поскольку объективно они не подтверждаются. О наличии у него в результате действий потерпевшего телесных повреждений Гогуадзе И.О. при задержании не заявлял, в связи с чем освидетельствование на предмет наличия у него телесных повреждений не проводилось. Оснований для квалификации противоправных действий осужденного в отношении А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вышеуказанные доказательства по делу полностью изобличают осужденного в совершенном преступлении, вывод суда о совершении осужденным убийства А. основан не только на показаниях Гогуадзе И.О., но и на других вышеприведенных доказательствах. Так, свидетели С. и С. показали, что распивали спиртные напитки вместе с Гогуадзе И.О. и А., когда С. уходила, Гогуадзе И.О. и А. оставались вдвоем. При осмотре места происшествия обнаружены орудие убийства - нож, а также биологические объекты, принадлежащие Гогуадзе И.О. Полученные по делу доказательства в совокупности позволяют в полной мере установить обстоятельства преступления.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у осужденного упомянутого им в апелляционной жалобе заболевания, не представлены.

Наказание Гогуадзе И.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых признаны раскаяние в содеянном, ***. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Гогуадзе И.О. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения Гогуадзе И.О. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осужденному Гогуадзе И.О. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает причин для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года в отношении Гогуадзе И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи