Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 10-13033/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Андреевой С.В. и Жигалевой Е.Б.,

с участием:

прокурора Васильева М.Е.,

защитника Бузиной О.В., предоставившего удостоверение и ордер,

защитника Федоровой Е.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Калинкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Р. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года, которым

ШАРИПОВ Р.Р., ранее не судимый;

- осужден по ст.161ч.2 п.а,г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 19 мая 2015 г.

Этим же приговором осужден К.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитников Бузину О.В., Федорову Е.Г., осужденного Калинкина М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Шарипов Р.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что Шарипов Р.Р. и К. 19 мая 2015 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь у кафе "Х", расположенного в здании "_" вокзала г. Москвы по адресу: "_", увидели ранее незнакомого Б. В этот момент у них (Шарипова Р.Р. и К.) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б. С целью исполнения своего совместного преступного умысла они (Шарипов Р.Р. и К.) в тот же день, то есть 19 мая 2015 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь у кафе "Х", расположенного в здании "_" вокзала г. Москвы по адресу: "_", действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений незаконно потребовали у Б. денежные средства, на что последний ответил отказом. После чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения хищения, они (Шарипов Р.Р. и К.), используя нецензурные выражения, совместно высказали в адрес Б. угрозу физической расправы, а именно нанесения тяжких телесных повреждений, в случае если последний не передаст денежные средства. Потерпевший Б., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал Шарипову Р.Р. денежные средства в сумме 1500 рублей. Шарипов Р.Р., действуя совместно и согласованно с К., во исполнение единого преступного умысла, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Шарипов Р.Р. и Калинкин М.С. причинили Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном разбирательстве Шарипов Р.Р. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Р.Р. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая, что содержание в СИЗО следует учесть день за полтора и применить ст. 64, 73 УК РФ, поскольку ранее не судим, содержит супругу и ребенка, помогает больной матери, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется и ничего не связывает его К., в сговор с которым он не вступал, и не имел умысла на совершение преступления, все свидетели сотрудники полиции и охраны, т.е. заинтересованные лица, следственные действия проводились с нарушениями и без адвоката, который воспользовался его юридической необразованностью, а потерпевший в суд не явился, в деле нет доказательств его вины. Осужденный просит ограничиться отбытым.

В отношении осужденного К. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Шарипова Р.Р. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего Б., согласно которым, 19.05.2015 г. он приехал на "_" вокзал г. Москвы, примерно в 12 часов 40 минут, когда вышел из станции метро "_.", к нему подошел ранее неизвестный Шарипов Р.Р., в руке у которого была тележка для перевозки вещей, предложил проводить его до автовокзала и посадить на автобус до дома, и попросил за это 100 рублей, на что он согласился. Подойдя к нужному месту, они узнали, что от данного места автобусы больше не отправляются, в связи с чем, они направились обратно к Казанскому вокзалу, где встретили ранее ему неизвестного К. Шарипов Р.Р. сказал, что это его друг и тоже с Нижегородской области, и потребовал у него (Б.) расплатиться за то, что он возил его сумку. В ответ он (Б.) спросил, за что он должен платить, если они так и не нашли автобуса. На что Шарипов Р.Р. в грубой форме, используя нецензурную брань, начал оскорблять, угрожать ему (Б.), заявив, что если он не заплатит ему, то у него будут проблемы. Так же Шарипов Р.Р. добавил, что он (Б.) должен заплатить ему (Шарипову Р.Р.) не 100 рублей, как они договаривались ранее, а 100 "баксов", и добавил, что это тариф и он (Б.) должен заплатить 2800 рублей. Также он (Шарипов Р.Р.) добавил, что ещё он (Б.) должен заплатить К. 200 рублей за то, что тот отведет его (Б.) до вокзала. В этот момент он (Б.) очень испугался, поскольку первый раз находился в Москве, неоднократно слышал от знакомых, что на вокзале могут даже убить. Для того, чтобы попытаться скрыться от Шарипова Р.Р. и К. и позвать на помощь сотрудников полиции, он (Б.) сказал, что у него нет таких денег с собой, но он может оставить в залог свою сумку и пойти взять деньги у своих знакомых. Однако, Шарипов Р.Р. не позволил ему (Б.) уйти, схватил его за рукав куртки и уже совместно с Калинкиным М.С., используя нецензурную брань, угрожали ему (Б.) физической расправой, а именно - нанести ему тяжкие телесные повреждения, говорили ему (Б.), что он домой не доедет, что в Москве бесследно пропадает множество народа, при этом и Шарипов Р.Р. и К. оказывали на него (Б.) одинаковое давление, оба высказывали ему (Б.) угрозы и оба одновременно требовали отдать им денежные средства. Из-за оказанного на него морального давления его (Б.) воля была парализована, он очень испугался и сообщил Шарипову Р.Р. и К., что у него (Б.) есть только 1500 рублей, на что они (Шарипов Р.Р., К.) не согласились и требовали свою сумму. Он (Б.) начал объяснять, что если он отдаст деньги, то не сможет купить себе билет. Шарипов Р.Р. и К. сказали, что их это не волнует и продолжали требовать свою сумму. Через некоторое время они (Шарипов Р.Р., К.) согласились на 1500 рублей, и он (Б.) передал Шарипову Р.Р. указанную сумму двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После этого Шарипов Р.Р. сказал, чтобы К. проводил его (Б.) до вокзала, как он понял, для того, чтобы он не позвал сотрудников полиции и он (Шарипов Р.Р.) смог скрыться с похищенными деньгами. После чего Шарипов Р.Р. быстрым шагом ушел в неизвестном ему (Б.) направлении, а Калинкин М.С. повёл его (Б.) к вокзалу. Пройдя примерно 20 метров, он (Б.) сообщил К., что не нуждается в его помощи. К. в ответ сказал ему, что он должен ещё заплатить ему (К.) денег для того, чтобы он отстал. Он (Б.) объяснил, что те 1500 рублей были последними и что ему (Б.) уже не на что покупать билет. После этого он ускоренным шагом пошел в сторону от К., сразу же подошел к охранникам вокзала и сообщил о случившемся. Охранники вызвали сотрудников полиции, которым он (Б.), рассказав о произошедшем, описал двоих людей, похитивших у него денежные средства. После чего, при подходе к дежурной части сотрудник полиции указал на двоих задержанных молодых людей и спросил, узнает ли он (Б.) их, на что он (Б.) ответил, что да, это те самые молодые люди. В результате преступления ему (Б.) причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей (том 1 л.д. 33-35); протоколы очных ставок Б. с Шариповым Р.Р. (том 1 л.д. 124-128), с К. (том 1 л.д. 129-133), на которых он подтвердил свои показания; показания свидетеля Б1., согласно которым, он состоит в должности полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на станции "_". 19.05.2015 г. с 08 часов 00 минут до 20 часов он нес службу по охране общественного порядка в вышеуказанной должности. Примерно в 13 часов 19.05.2015 по радиостанции от сотрудников охраны ОАО "РЖД" поступило сообщение о противоправных действиях в отношении Б., после чего он (Б1.) проследовал к подъезду N 4 "_" вокзала г. Москвы, где находился Б., который пояснил, что около 10 минут назад в районе 3-го подъезда Казанского вокзала г. Москвы двое неизвестных ему (Б.) мужчин открыто похитили у него под угрозой применения насилия денежные средства в размере 1500 рублей, при этом, Б. описал данных мужчин. Передав ориентировку на двоих указанных мужчин по радиостанции он (Б1.) совместно с Б. проследовал в дежурную часть ЛУ МВД России на станции "_". При подходе к дежурной части он (Б1.) и Б. увидели, что впереди к дежурной части в сопровождении сотрудников полиции следуют двое мужчин, подходящих под описание. Б. пояснил, что именно эти двое мужчин открыто похитили у него денежные средства (том 1 л.д. 148-151); показания свидетеля Б2. согласно которым он состоит в должности командира отделения ППСП ЛУ МВД России на станции "_". 19.05.2015 г. с 08 часов 00 минут до 20 часов он (Б2.) нес службу по охране общественного порядка в вышеуказанной должности. Примерно в 13 часов 15 минут 19.05.2015 по радиостанции от полицейского ОР ППСП Б1 А.В. поступила ориентировка о том, что примерно 20 минут назад на Рязанском проезде в районе 3-го подъезда "_" вокзала г. Москвы у Б. открыто похитили 1500 рублей. В совершении преступления подозреваются двое мужчин славянской внешности, при этом, были указаны приметы данных мужчин. В момент получения ориентировки он (Б1.) совместно с заместителем командира ОР ППСП находился на "_." площади около "_." вокзала г. Москвы, где впереди они (Б1., Р.) увидели двоих мужчин, подходящих под описание ориентировки, которые направлялись в сторону перехода на "_" вокзал г. Москвы. Подойдя к указанным гражданам они попросили данных граждан проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на станции "_" для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств. Примерно в 13 часов 25 минут указанные граждане были препровождены в дежурную часть ЛУ МВД России на станции "_", где в последующем было установлено, что ими являются Шарипов Р.Р. и К. (том 1 л.д. 152-156); показания свидетеля К1. согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России на ст. "_". 19.05.2015 г. примерно в 13 часов 25 минут командиром отделения ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. "_" Б1. совместно с заместителем командира ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. "_" Р. в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. "_." по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, был доставлен Шарипов Р.Р. В помещении дежурной части им (К1.) в присутствии двух понятых у Шарипова Р.Р были обнаружены мобильный телефон, денежные средства в размере 150 рублей, а в левом наружном кармане джинсов 1500 рублей, а именно: одна купюра номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, о чем был составлен протокол личного досмотра, который был подписан им (К1.), понятыми, а указанные выше объекты были изъяты, надлежащим образом упакованы и скреплены подписями понятых, при этом, Шарипов Р.Р. от подписи протокола в присутствии понятых отказался (том 1 л.д. 145-147); показания свидетеля Р., согласно которым он состоит в должности заместителя командира ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. "_.". 19.05.2015 г. он (Р.), находясь на службе, около 13 часов проверял несение службы нарядами ППСП на "_" вокзале г. Москвы. Примерно в 13 часов 15 минут он (Р.), совместно с командиром отделения ППСП Б1., находился на "_" площади Казанского вокзала г. Москвы. В указанное время по радиостанции от полицейского ОР ППСП Б2. поступила ориентировка о том, что примерно 20 минут назад на "_ проезде в районе 3-го подъезда "_" вокзала г. Москвы у Б. открыто похитили 1500 рублей. В совершении преступления подозреваются двое мужчин славянской внешности, при этом были указаны приметы данных мужчин. В момент получения ориентировки они (Р. и Б1.) увидели впереди двоих мужчин, подходящих под описание ориентировки, которые направлялись в сторону перехода на "_." вокзал г. Москвы. Подойдя к указанным гражданам они (Р. и Б1.) представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили данных граждан проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на станции "_" для дальнейшего разбирательства и выяснения всех обстоятельств. Примерно в 13 часов 25 минут указанные граждане были препровождены в дежурную часть ЛУ МВД России на станции "_.", где в последующем было установлено, что ими являются Шарипов Р.Р. и К. (том 1 л.д. 157-160); показания свидетеля Е., согласно которым он состоит в должности сотрудника охраны ОАО ЧОП "РЖД-Охрана". 19.05.2015 он (Е.) находился на рабочем месте, а именно на территории "_." вокзала г. Москвы по адресу: "_". Около 13 часов 10 минут к нему обратились сотрудники ЛУ МВД России на ст. "_", которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра задержанного Шарипова Р.Р. в ходе которого у него были обнаружены: мобильный телефон с двумя сим-картами "_", денежные средства в размере 150 рублей, в левом наружном кармане джинсов денежные средства в размере 1500 рублей, купюрой, номиналом 1000 рублей и купюрой номиналом 500 рублей, которые были изъяты (том 1 л.д.137-140); аналогичные показания свидетеля К3.(том 1 л.д. 141-144); заявление Б. от 19.05.2015 (том 1 л.д.3); рапорт командира отделения ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. "_" Б1. (том 1 л.д. 4); протокол осмотра места происшествия от 19.05.2015 г., согласно которому произведен осмотр территории около кафе "Х" в районе 3-го подъезда "_" вокзала г. Москвы (том 1 л.д. 10); протокол личного досмотра Шарипова Р.Р. от 19.05.201 г.5, согласно которому 19.05.2015 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут сотрудником полиции в присутствии понятых произведен досмотр Шарипова Р.Р., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане футболки денежные средства в размере 150 рублей (одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей), в левом наружном кармане джинсов денежные средства в размере 1500 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей), в правом наружном кармане куртки мобильный телефон (том 1 л.д. 11-13); протокол осмотра от 19.05.2015, изъятого в ходе личного досмотра у Шарипова Р.Р. (том 1 л.д. 85-88); протокол осмотра от 24.09.2015 г. CD-R диска с записью камер видеонаблюдения "_." вокзала г. Москвы от 19.05.2015, на котором запечатлена встреча К., Шарипова Р.Р. и Б. (том 1 л.д. 163-168).

В судебном разбирательстве Шарипов Р.Р. показал, что с К. они познакомились 17.05.2015 г. на площади 3-х вокзалов. 19.05.2015 г. утром в районе 11-12 часов, он приехал на "..." вокзал г. Москвы и, взяв тележку, предлагал свои услуги. Примерно в 12-13 часов, к нему обратился ранее неизвестный мужчина, - Б., и спросил, как ему уехать до "_.", на что он (Шарипов Р.Р.) ответил, что ему известно, что автобусы на Нижний Новгород отправляются с "_." пер., д. 13 и предложил потерпевшему указать дорогу и подвезти багаж. Б. согласился, при этом, сумму вознаграждения за его помощь они заранее не обговаривали. Б. сказал, что ему надо добраться до автобуса как можно быстрее, на что он (Шарипов Р.Р.) ответил Б., что в таким случает ему необходимо будет "накинуть сверху за скорость" 3 сотни, на что Б. согласился. Они проследовали в направлении "_" пер., однако, узнали у охранника, что рейсы на "_" отменили. Он предложил Б. рассчитаться, однако, последний сказал, что надо вернуться к "_." вокзалу г. Москвы, в связи с чем, они пошли обратно, им навстречу попался К. сказал, что сам он ездит на "_." автобусе. Б. это не устроило, и он сказал, что всё-таки поедет поездом. Он (Шарипов Р.Р.) попросил того рассчитаться, при этом сумму не называл. Б. вытащил 500 рублей, однако, он (Шарипов Р.Р.), сказав, что сумма маленькая, сообщил, что он должен ему 1200 рублей. Б. сказав, что это дорого, засунул 500 рублей обратно и достал 1500 рублей (купюру номиналом 1000 рублей и купюру номиналом 500 рублей) и протянул их ему (Шарипову Р.Р.). Он (Шарипов Р.Р.) взяв деньги, убрал их в карман. Все это время К. находился от них недалеко, примерно в 3-х метрах, однако, чем он занимался в тот момент, он (Шарипов Р.Р.) пояснить не может, поскольку за К. не наблюдал. После этого Б. спросил, будет ли сдача, на что он (Шарипов Р.Р.) ответил, что сдачи не будет, так как они договаривались об увеличении вознаграждения (300 рублей) "за скорость". Б. ничего не ответил, при этом он (Шарипов Р.Р.) понял, что последний расстроился. Б. забрал свою сумку с его тележки. К. и Б. направились в сторону касс дальнего следования, а он (Шарипов Р.Р.) пошел в противоположную сторону. Не доходя подземного перехода, ведущего к "_" вокзалу г. Москвы, К. поравнялся с ним (Шариповым Р.Р.) и они вместе пошли в переход, где минут через 5-10 к ним, а также еще к двум находящимся с ними мужчинам подошел сотрудник полиции и попросил всех пройти в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. "_.", при этом причину не указал, и потерпевшего в тот момент с ним не было. В отделе полиции был проведен его (Шарипова Р.Р.) личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства (1500 рублей и 150 рублей), а также мобильный телефон.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Шарипова Р.Р.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Шарипова Р.Р. в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Шарипова подтверждается доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, подробно приведенными ранее.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку по делу не установлено причин для оговора ими Шарипова. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что свидетели являются сотрудниками полиции и службы охраны, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. сами по себе данные обстоятельства, не указывают на наличие у них заинтересованности в исходе дела.

Также судебная коллегия не усматривает нарушений закона при проведении следственных действий, в том числе с участием Шарипова. Вопреки доводам апелляционной жалобы, как усматривается из материалов дела, в данных следственных действиях принимал участие защитник Шарипова и от последнего не поступало замечаний или жалоб на его действия. В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда о допустимости доказательств, полученных в результате производства следственных действий и положенных судом в основу приговора.

Согласованность действий соучастников и распределение ролей в совершении преступления указывают на наличие у них сговора на совершение преступления и наличие у Шарипова умысла на его совершение. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Шарипова Р.Р.: по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, или норм международного права, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Как усматривается из материалов дела, судом принимались меры к явке в судебное заседание потерпевшего, в том числе приводом, однако его местонахождение не установлено, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены в соответствии с положениями ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, в том числе принимая во внимание, что в предыдущих стадиях производства по делу стороны имели возможность оспорить данное доказательство. В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Шарипову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли и степени участия его в совершении преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года в отношении ШАРИПОВА Р.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарипова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: