Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-13050/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

осужденного Цоцелашвили Т.Ш.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N*** и ордер N *** от **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цоцелашвили Т.Ш. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года, которым

Цоцелашвили Т.Ш., судимый

****;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N293 г. Москвы от 28 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Цоцелашвили Т.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 июля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 11 мая 2016 года по 06 июля 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Цоцелашвили Т.Ш. и защитника - адвоката Артёмову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Цоцелашвили Т.Ш. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,11г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при задержании Цоцеташвили Т.Ш. и в ходе его личного досмотра в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут **** года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Цоцелашвили Т.Ш. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Цоцелашвили Т.Ш., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм УПК РФ и неправильным применением УК РФ. Осужденный просит о смягчении назначенного наказания по семейным обстоятельствам и в связи с состоянием своего здоровья, указывая при этом, что он проходил лечение в больнице N *** и в больнице N ****, район "***", куда он доставлялся с диагнозом - инсульт; врач предупредил его о том, что он находится в группе риска "второй степени". Осужденный просит учесть, что состояние его здоровья постоянно ухудшается, в суде первой инстанции ему вызывали сотрудников скорой помощи, врачи установили прединсультное состояние, поэтому он просит принять во внимание его хроническое заболевание, приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, тем самым смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Цоцелашвили Т.Ш. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Кроме того, с учетом внесенных в уголовный закон изменений, считают неправильным назначение наказания по совокупности преступлений.

Прокурор Григоров А.В., полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Цоцелашвили Т.Ш. наказание в виде лишения свободы назначено справедливо; вместе с тем, просил исключить из вводной части приговора указание о судимости Цоцелашвили Т.Ш. по приговору *** от *** года, а также исключить из приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку деяние, в котором он признан виновным по приговору мирового судьи, согласно изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, декриминализировано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Цоцелашвили Т.Ш., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цоцелашвили Т.Ш., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Цоцелашвили Т.Ш. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Цоцелашвили Т.Ш. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Цоцелашвили Т.Ш. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Цоцелашвили Т.Ш. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного; судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Цоцелашвили Т.Ш. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принято во внимание состояние здоровья осужденного, то, что он страдает различными, в том числе, тяжкими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Цоцелашвили Т.Ш. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Цоцелашвили Т.Ш. за указанное преступление, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, согласно изменений, внесенных в ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом РФ N326-ФЗ от 03 июля 2016 года, административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в том числе, совершенное путем кражи. Соответственно, уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с внесенными изменениями в закон, наступает при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества стоимостью 2.500 рублей и более.

Поскольку Цоцелашвили Т.Ш. по приговору *** от *** года осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, за то, что совершил покушение на тайное хищение чужого имущества на общую сумму **** рублей *** коп., то есть был осужден за деяния, не являющееся в настоящее время уголовно наказуемым, то указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, исключению из приговора подлежит указание о назначении осужденному Цоцелашвили Т.Ш. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года в отношении Цоцелашвили Т.Ш. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости Цоцелашвили Т.Ш. по приговору *** от *** года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении Цоцелашвили Т.Ш. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное Цоцелашвили Тенгизу Шалвовичу по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи