Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13068/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судьей Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Шитова ***, защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 90/26 от 12 августа 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шитова ***. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым:

Шитов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, *** образованием, холостой, имеющий ***, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, судимый 27 марта 2007 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое к 10 годам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шитову *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Шитову *** в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 7 марта 2015 года по 12 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Шитова *** и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия,

установила:

Шитов *** признан виновной в совершении:

двух незаконных сбытах наркотически средств организованной группой, в крупном размере;

трех незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере;

приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере, то есть приискании лицом средств совершения преступления, соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шитов *** вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный Шитов *** выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованно суровым. Указывает, что он в полном объеме выполнил досудебное соглашение, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просил снизить срок назначенного ему наказания с применением ст.ст. 61 и 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нехаев И.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Шитова *** рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в рамках главы 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Шитова *** следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Шитовым *** добровольно и при участии защитника.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Шитов *** осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Шитова ***

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалоб, не находит оснований для снижения назначенного Шитову *** наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия ***, состояние его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Просьбы Шитова *** о применении к нему положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, обоснованно отклонены судом, так как в его действиях имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года в отношении Шитова *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: