Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13074/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 99/26 от 12 августа 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лазарева *** и адвоката Прокофеьева Р.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым

ЛАЗАРЕВ ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, без определенного места жительства, с *** образованием, неработающий, женатый, ранее судимый 14.01.2013 г. приговором Чертановского районного суда г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 31.07.2015 г. по отбытии наказания,

осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Лазареву И.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лазареву *** с 20 июня 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период 12 января 2016 года по 19 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Лазарев *** признан виновным в совершении: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; незаконного сбыта наркотических средств; незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Лазаревым *** в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лазарев *** свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А. находит приговор подлежащим изменению в силу его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что Лазарев *** признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Лазареву И.С. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев *** не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено, что он является ***, состоит ***, в связи с чем не может устроиться на работу, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению автора жалобы, является смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что ***, ***. Отмечает, что он ***. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств дает основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения статьи 64 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Прокофьева Р.А. государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гадунова Н.С., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лазарев *** извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие (том 3, л.д.49). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Лазарева *** рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Лазарев *** осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Лазарева *** по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для снижения назначенного осужденному Лазареву *** наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, ***, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, также учтено признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние ***, а также условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, отсутствие постоянного легального дохода у осужденного не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях Лазарева *** обязательного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Лазареву *** наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Лазарева *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: