Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-13076/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожоева А.Н

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым

Кожоев А. Н., *, ранее судимый:

30 марта 2011 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ ( 2 преступления) , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление сроком на 3 года. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с момента фактического задержания с 20 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Кожоев А.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( в совершении трех преступлений).

Преступления совершены 12, 17, 19 декабря 2015 года в городе Москве в отношении П., С., Б. при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Кожоев А.Н. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кожоев А.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым, указывает, что он полностью признал вину, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Считает, что судом не принято во внимание наличие у него *. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Кожоева А.Н., поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Кожоев А.Н. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Кожоеву А.Н. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому совершенному преступлению по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения иного наказания. При назначении наказания соблюдены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в том числе в подтверждение доводов жалобы о наличии на иждивении больной матери, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года в отношении Кожоева А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: