Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2016 г. N 10-13093/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Балашова Д.Н.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденных Ераносян Н.А., Чокан Н.Я. и их защитника - адвоката Сорокинайте В.В.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ераносян Н.А. и защитника - адвоката Сорокина Г.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 22 июня 2016 г., которым

Ераносян Н* А*, ********,

Чокан Н* Я*, ********************,

осуждены каждая по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеим осужденным срок отбывания наказания исчислен с ***2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей в период с * до * 2016 г., мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденных Ераносян Н.А., Чокан Н.Я. и защитника Сорокинайте В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ераносян Н.А., Чокан Н.Я. признаны виновными в том, что 16.03.2016 г., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, совершили мошенничество, то есть хищение, путем обмана, принадлежащих С* А.В. денежных средств в крупном размере - на общую сумму *********** рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Ераносян Н.А., Чокан Н.Я. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. в защиту интересов осужденных Ераносян Н.А., Чокан Н.Я., ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить своим подзащитным наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку социально опасными лицами они не являются, не судимы, в содеянном раскаялись, сотрудничали со следствием, положительно характеризуются по месту жительства, кроме того, Ераносян Н.А. имеет ********, а Чокан Н.Я. *******************.

В апелляционной жалобе осужденная Ераносян Н.А. также просит смягчить назначенное ей наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ, в связи с тем, что она вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется и ***************************.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными добровольно, при его согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности каждой из осужденной, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание, что Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, на учете у нарколога и психиатра не состоят, при этом Ераносян Н.А. ************, Чокан Н.Я. положительно характеризуется по месту жительства, *******************.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. вину признали, в содеянном раскаялись, наличие у Ераносян Н.А. ******************, наличие у Чокан Н.Я. ******************.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вид и размер наказания назначены каждой из осужденных в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Необходимость назначения Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. наказания в виде реального лишения свободы и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Ераносян Н.А. и Чокан Н.Я. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а равно для применения в отношении Чокан Н.Я. положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности каждой из осужденных.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 г. в отношении Ераносян Н* А* и Чокан Н*Я* оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ераносян Н.А. и защитника Сорокина Г.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи