Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 10-13123/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Васиной И.А.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от . года,

осужденной Деминой Ю.В.,

при секретаре Бубновой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Деминой Ю.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым

ДЕМИНА Ю.В., ., ранее не судимая,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Деминой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Демина Ю.В. взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденной Деминой Ю.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказании, заменив режим содержания на колонию - поселение, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Демина Ю.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 12 ноября 2015 года в г. . при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Демина Ю.В. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденная Демина Ю.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел данные о её личности, что вину свою она признала, в содеянном раскаялась, имеет ., .. Просит приговор суда изменить, заменив ей режим содержания на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Деминой Ю.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Деминой Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Демина Ю.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Деминой Ю.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, явку с повинной, состояние её здоровья, наличие ., что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также состояние . при совершении преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы осужденной Деминой Ю.В. о несправедливости приговора ввиду назначения ей сурового наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мера наказания Деминой Ю.В. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для её смягчения, изменения режима содержания на колонию - поселение, а также категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года в отношении ДЕМИНОЙ Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Деминой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: