Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-10020/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Короткова А.Г., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Артемовой Т.В., осужденной Левиной Н.С., потерпевшего Фомина В.В., при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Левиной Н.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым

ЛЕВИНА Н.С., не судимая, -

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ, к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Левиной Н.С., ее защитника - адвоката Артемовой Т.В., потерпевшего Фомина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Левина Н.С. признана виновной в умышленном причинении Ф.В.В. тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 9 декабря 2015 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная Левина Н.С. указывает о своем несогласии с приговором, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть наличие по делу смягчающих обстоятельств, которые, как полагает осужденная, не были приняты во внимание судом первой инстанции - преступление совершено ею впервые, она оформила явку с повинной, вину признала и в содеянном раскаялась; преступление было спровоцировано неправомерным поведением потерпевшего Ф. В.В., который этот факт признал и заявил об отсутствии у него каких-либо претензий; после случившегося она оказала помощь потерпевшему: на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, она является их единственным кормильцем, характеризуется положительно. Осужденная просит приговор изменить, применить к ней условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо предоставить отсрочку исполнения наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А.А. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, считает, что в отношении Левиной Н.С. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Левиной Н.С. в преступлении, за которое она осуждена, правильными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Как на доказательство вины Левиной Н.С. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания осужденной Левиной Н.С., которая, не отрицая факта нанесения ею ножевого ранения Ф. В.В., заявила о том, что не имела умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью; свои действия объяснила аморальным поведением потерпевшего; показания потерпевшего Ф. В.В., указавшего, что в ходе ссоры, которая у него возникла с Левиной Н.С., последняя нанесла ему ножом два удара в область груди; показания свидетеля А. О.О., пояснившей, что, вернувшись в квартиру, она увидела находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ф. В.В., у которого руки были в крови, а Левина Н.С. вызывала такси, чтобы отвезти Ф. В.В. в больницу, однако тот ехать в больницу отказывался, после чего, Левина Н.С. вызвала бригаду "Скорой помощи", которые с помощью прибывших сотрудников полиции госпитализировали Ф.В.В.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож со следами вещества бурого цвета; протокол осмотра ножа, который впоследствии был признан вещественным доказательством; протокол устного заявления потерпевшего Ф. В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Левину Н.С., причинившую ему колото-резаное ранение в области легкого; протокол явки с повинной, в котором Левина Н.С. сообщила о совершенном ею преступлении в отношении Ф.В.В.; заключение судебно-медицинского эксперта N 39 м /39 от 18 января 2016 года о характере, степени тяжести, механизме и времени причинения потерпевшему Ф. В.В. тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью; другие, приведенные в приговоре доказательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимой в свою защиту об отсутствии у нее умысла на причинение Фомину В.В. тяжкого вреда здоровью.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Квалификация действий Левиной Н.С. по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, изложенных в приговоре, и осужденной в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Левиной Н.С. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данных о личности Левиной Н.С., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально, привлекалась к административной ответственности, состояла на учете в ПДН ОП "Рязановское" ОП "Щербинский" УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, положительно характеризуется по месту содержания в следственном изоляторе. Наличие у осужденной детей - малолетнего и несовершеннолетнего возраста, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и его просьба о смягчении наказания, - обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Выводы суда о необходимости назначения Левиной Н.С. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 73, 82 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного Левиной Н.С. преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ суд обоснованно назначил Левиной Н.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Левиной Н.С. приговор законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении ЛЕВИНОЙ Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи