Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10021/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Сысоевой И.В., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Сухаревой С.Н., осужденной Максимчук В., при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Максимчук В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым

МАКСИМЧУК В., ***, не судимая, -

осуждена по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Максимчук В. и ее защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Максимчук В. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 30 сентября 2015 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Максимчук В. заявляет о своем несогласии с приговором, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд в нарушение закона, при наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка**, не обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ, отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Кроме того, просит учесть наличие у нее на ****. Осужденная просит рассмотреть вопрос о возможности применения к ней условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Волкова С.А. указывает о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, считает, что в отношении Максимчук В. постановлен законный и обоснованный приговор, который она просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Максимчук В. в преступлениях, за которые она осуждена, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора из материалов дела не усматривается.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Как на доказательство вины Максимчук В. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания осужденной Максимчук В., подтвердившей, что * сентября 201* года она продала своему знакомому К.. за * рублей одну дозу наркотика; тот *, который у нее оставался, сбывать никому не намеревалась, хранила его для личного употребления; показания свидетеля К., пояснившего, что при встрече с Максимчук В. последняя предложила ему приобрести наркотическое средство - *; сказав, что подумает над этим предложением, он, К.., обратился с заявлением в правоохранительные органы, и впоследствии, действуя в рамках проводимого оперативного мероприятия, при встрече с Максимчук В. приобрел у нее один сверток с * за * рублей; показания свидетелей П.., Т.., И.., Б.. М.. об обстоятельствах их участия в проведении оперативного мероприятия "*"; заявление К.., в котором он сообщает о своем согласии оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства; данные, полученные в результате проведенного оперативного мероприятия "*"; заключения экспертов, подтвердивших, что выданное К.. в ходе личного досмотра вещество массой * грамма, содержит в своем составе наркотическое средство *; в составе вещества, массой * грамма, изъятом в ходе личного досмотра осужденной Максимчук, содержится наркотическое средство - *; иные приведенные в приговоре доказательства.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств совершенных Максимчук В. преступлений, суд дал надлежащую оценку, привел мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом позиции, высказанной по данному вопросу государственным обвинителем, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденной Максимчук В. по ст. ст. 228-1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Максимчук В. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Максимчук В., которая ранее не судима, ** вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала расследованию преступления, учтено судом состояние здоровья самой осужденной. В соответствии с положениями ст. 61 ч.1 и 2 УК РФ указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими, указав на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Максимчук В. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ суд обоснованно назначил Максимчук В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Максимчук В., ее склонности к употреблению наркотических средств, судебная коллегия оставляет без удовлетворения просьбу осужденной о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до **.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Максимчук В. приговор законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года в отношении МАКСИМЧУК В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи