Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-10059/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Симарова А.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N ***,

осужденного Ершова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ершова А.В. и адвоката Денисюк А.Г., апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Куприяновой А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым

Ершов А.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03 декабря 2015 года по 06 апреля 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав выступления адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Ершова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просивших приговор суда изменить, переквалифицировать действия и смягчить наказание, прокурора Махова А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда изменить по его доводам, а в остальном - оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ершов А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Ершовым А.В. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ершов А.В. свою вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Куприянова А.В. указала, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Считает, что достаточных доказательств умысла Ершова А.В. на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в приговоре не изложено. По мнению автора представления, суд первой инстанции не дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и просит приговор суда изменить, переквалифицировать указанные действия Ершова А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложение назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Денисюк А.Г. в защиту осужденного Ершова А.В. считает, что приговор подлежит изменению. Считает приговор суда необоснованным и незаконным, не оспаривая ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как Ершов признал ее в полном объеме. Не согласна с квалификаций действий осужденного по изъятых у Ершова наркотического средства в ходе обыска в квартире. Никаких иных объективных доказательств, подтверждающих информацию о возможной причастности к сбыту указанного наркотического средства, не имеется, а показания самого Ершова А.В. свидетельствуют о хранении наркотического средства для личного употребления. Адвокат просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ершова А.В. по данному эпизоду на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему менее строе наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.В. указал, что не согласен с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит проверить законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить приговор суда с применением ст.64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ершова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

-показания осужденного Ершова А.В., об обстоятельствах сбыта наркотического средства героин К.и последующего его задержания и обнаружения у него наркотических средств в ходе его осмотра и обыска в его квартире;

-показания свидетеля К.Е.А. на предварительном следствии об обстоятельствах знакомства с Ершовым А.В., и сбыта наркотических средств ей Ершовым А.В.;

-показания свидетелей В.В.В. и Ф.А.С. на предварительном следствии об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия "проверочная закупка" с участием К.Е.А. в отношении мужчины по имени А.;

-показания свидетелей П.С.А. и Д.И.Л. на предварительном следствии, обстоятельства их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия квартиры *****;

-показания свидетеля дознавателя Е.А.А. на предварительном следствии об обстоятельствах проведения обыска в квартире ****;

показания свидетелей Г.А.В., Щ.С.Д., Б.В.И., Г.В.В., П.Ю.В. - оперативных сотрудников - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 03 декабря 2015 года, в ходе которой был задержан Ершов А.В., у которого в жилище были обнаружены денежные средства используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка". Также порошкообразное вещество было обнаружено и изъято в ходе обыска в квартире по месту жительства Ершова А.В.

Письменные доказательства: акты, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, протоколы осмотра, вещественные доказательства, а также иные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного Ершова А.В., по делу не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судом исследованы представленные сторонами доказательства, разрешены заявленные ходатайства.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Судом в полном объеме соблюдены положения статьи 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Ершова А.В. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Выводы суда в части квалификации в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с этими выводами оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что Ершов А.В. хранил изъятые у него наркотические средства для личного употребления, судебная коллегия считает надуманными.

Фактические обстоятельства совершенного Ершовым А.В. деяния -установлены судом первой инстанции на основании совокупности изложенных в приговоре суда доказательства.

Об умысле Ершова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Доводы стороны защиты, основанные на оправдательных показаниях подсудимого Ершова А.В., преследующего цель смягчить свою роль в инкриминируемых преступлениях обосновано опровергнуты судом первой инстанции, поскольку Ершов А.В. был задержан после передачи им наркотических средств К.Е.А., и у него по месту его жительства обнаружены и изъяты денежные средства наркотическое средство, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, и показаниями самого Ершова А.В. о неоднократном сбыте К. Е.А. наркотического средства - героин.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора Куприяновой А.В., о том, что суд первой инстанции не дал правильную юридическую оценку действиям, Ершова А.В. и достаточных доказательств умысла Ершова А.В. на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в приговоре не изложено, судебная коллегия считает необоснованными, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Вопросы юридической квалификации действий виновного Ершова А.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре суда, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Оснований для переквалификации действий Ершова А.В. на менее тяжкие статьи уголовного закона, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты не имеется, как не имеется оснований для квалификации действий Ершова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении.

Как следует из приговора, при назначении Ершову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, что ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, имеет серьезные хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида *** группы, частичное признание вины, суд признал как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих Ершову А.В. наказание, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Ершову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15,64,73,72-1 УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора по изложенным в них доводам не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года в отношении Ершова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: