Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-10069/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Козиной Н.А., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

осужденного Черкалина Д.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Черкалина Д.А. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2016 года, которым:

ЧЕРКАЛИН Д. А., ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 08 марта 2015 года по дату вынесения приговора.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Черкалина Д.А., защитника - адвоката Козиной Н.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Черкалин Д.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Черкалин Д.А. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Черкалин Д.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ***. Поэтому просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Я. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Черкалина Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Черкалина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Черкалина Д.А., свидетелей Г., М., Л., К., К., М., А., К., С. К., П., С., М., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств, приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Черкалина Д.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, поскольку, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным. Суд принял во внимание данные о личности Черкалина Д.А., ***, а также то, что Черкалин Д.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Черкалина Д.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Черкалину Д.А. наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он был фактически трудоустроен и работал по договору, не подтверждаются материалами дела, и сведений об этом не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанций учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Черкалину Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2016 года в отношении ЧЕРКАЛИНА Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: