Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-10357/16 (ключевые темы: предварительное следствие - хищение - отбывание наказания - преступление - материальные ценности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-10357/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Иванова С.А.,

судей: Котлышевой Н.Р., Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвокатов: Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 26 июля 2016 года в защиту осужденного БулденкоА.В., Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года в защиту осужденного Лобанова М.А., Карташова Ю.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года в защиту осужденной Песецкой К.В.,

осужденных Лобанова М.А., Песецкой К.В., Булденко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных: Лобанова М.А., Песецкой К.В. и адвоката Ефимова Ю.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым

Лобанов М.А., ***, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (территории ***), не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, а также возложена на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лобанову Михаилу Анатольевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Песецкая К.В., ***, ранее судимая: 02.06.2011 г. мировым судьей судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в течении 3 лет (02.04.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы Песецкой К.В. продлен испытательный срок на 3 месяца, 13.09.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы Песецкой К.В. продлен испытательный срок на 3 месяца), осуждена

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Песецкой К.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы от 02.06.2011 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы от 02.06.2011 г. и, окончательно назначено Песецкой Кристине Владимировне наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Булденко А.В., ***, ранее судимый: 1) 26.04.2006 г. Кашинским городским судом Тверской обл. по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (12.03.2007 г. постановлением Ржевского городского суда от 06.03.2007 г. освобожден от отбывания наказания по УДО на не отбытый срок 01 год 29 дней); 2) 26.06.2008 г. Кимрским городским судом Тверской обл. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (28.08.2008 г. определением Тверского областного суда от 28.08.2008 г. настоящий приговор изменен, смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; (11.08.2011 г. освобожден по отбытии наказания), осужден

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лобанову М.А. в виде содержания под домашним арестом - изменена в зале судебного заседания на - заключение под стражу; Песецкой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале судебного заседания на - заключения под стражу; Булденко А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лобанову М.А., Песецкой К.В., Булденко А.В. каждому исчислен с 30 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание осужденного Лобанова М.А. под стражей с 22 июня 2014 г. по 21 августа 2014 г. и время его нахождения под домашним арестом с 21 августа 2014 г. по дату постановления приговора суда. Песецкой К.В. содержание под стражей с 22 июня 2014 г. по 24 июня 2014 г.. Булденко А.В. содержание под стражей с 22 июня 2014 г. по дату постановления приговора суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвокатов Сакмарова П.В., Заводника Р.В., Карташова Ю.В. и осужденных Лобанова М.А., Песецкой К.В., Булденко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Лобанов М.А., Песецкая К.В., Булденко А.В. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Лобанов М.А. также за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Так они, (Лобанов М.А., Булденко А.В. и Песецкая К.В.), 22 июня 2014 года, в неустановленное органом предварительного следствия время, не позднее 9 час. 35 мин. находясь в неустановленном органом предварительного следствия месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества знакомого Песецкой К.В. - Г., проживающего по адресу: ***. С целью реализации общего преступного умысла, Песецкая К.В., выполняя отведенную ей роль, под благовидным предлогом, по предварительной договоренности с Г. прибыла в ***, где встретилась с Г. и в ходе общения с последним, Песецкая К.В. договорилась с ним о совместном употреблении спиртных напитков. После чего, Г. направился в магазин "***", где приобрел спиртные напитки и совместно с Песецкой К.В. проследовал домой. Далее она (Песецкая К.В.), находясь в квартире Г., тайно от последнего похитила принадлежащую тому связку из пяти металлических ключей, стоимостью *** руб. за 1 ключ, общей стоимостью *** руб., магнитный ключ красного цвета от подъезда, стоимостью *** руб. и брелока с изображением надписи "***", стоимостью *** руб., общей стоимостью связки *** руб., после чего покинула квартиру Г. и проследовала в неустановленное органом предварительного следствия место, где передала похищенную у Г. связку из ключей Булденко А.В. и Лобанову М.А., с которой последние проследовали к двери ***, где Булденко А.В. проверил работоспособность магнитного ключа. Затем, они (Лобанов М.А., Булденко А.В. и Песецкая К.В.), во исполнение общего преступного умысла, 22 июня 2014 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, расположились в непосредственной близости от *** и стали дожидаться, пока Г. покинет квартиру. После того, как Г. покинул квартиру, в 11 час. 00 мин. 22 июня 2014 г., они (Лобанов М.А. и Булденко А.В.) при помощи ранее похищенных Песецкой К.В. ключей, незаконно проникли в квартиру Г., где стали искать представляющее для них материальную ценность принадлежащее Г. имущество, а Песецкая К.В., согласно отведенной ей преступной роли, встретила Г. и завязала с последним разговор, стараясь сделать наиболее долгим время отсутствия. Находясь в квартире они (Лобанов М.А. и Булденко А.В.), тайно похитили принадлежащие Г. бутылку водки "***" стоимостью *** руб., не представляющий материальной ценности паспорт на имя Г., в обложке из кожи черного цвета, стоимостью *** руб., а всего имущества на общую сумму *** рублей. Другого имущества они (Лобанов М.А. и Булденко А.В.) обнаружить и похитить не смогли, поскольку их противоправные действия были обнаружены вернувшимся в квартиру Г., который пришел совместно с Песецкой К.В.. Когда Г. открыл входную дверь квартиры, которая оказалась не заперта, первой пропустил в квартиру Песецкую К.В., прошел в коридор квартиры и тут же из комнаты квартиры на него вышел Лобанов М.А., который, с целью удержания при себе похищенного имущества, без объяснения причин, нанес Г. не менее двух ударов руками в область головы и тела. В этот момент из квартиры вышел Булденко А.В., который вместе с Лобановым М.А. продолжили избивать Г., нанеся не менее 15 - ти ударов по различным частям тела, причинив Г. легкий вред здоровью. После того, как Г. перестал сопротивляться, то из квартиры Г. вышла Песецкая К.В. и они (Лобанов М.А., Булденко А.В. и Песецкая К.В.), удерживая, при себе принадлежащее Г. приведенное выше похищенное имущество с места совершения преступления скрылись.

Он же (Лобанов М.А.) 14 января 2015 года, в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин., точно время органом предварительного следствия не установлено, находясь в ***, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений со своей матерью Д., нанес последней множественные удары руками по различным частям тела, в том числе не менее шести ударов кулаком своей руки по правой руке Д., чем причинил телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, расценивающиеся, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании суда первой инстанции Лобанов М.А., Песецкая К.В., Булденко А.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признали. Лобанов М.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов Ю.Ю. в защиту осужденной Песецкой К.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов защитник указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению защитника, выводы суда о том, что Песецкая К.В. участвовала в нападении на потерпевшего Г. в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для здоровья, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По результатам рассмотрения жалобы, защитник просит приговор суда в отношении Песецкой К.В. отменить, постановить по делу новый приговор, которым Песецкую К.В. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденная Песецкая К.В., также считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению осужденной, ее вина в инкриминированном ей преступлении, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения и в частности, отсутствуют доказательства того, что она нападала на потерпевшего, применяя в отношении него насилие опасное для здоровья. Потерпевший своими показаниями подтвердил, что она не нападала на него и не применяла в отношении него насилие. Также, по мнению осужденной, отсутствуют доказательства, хищения ею имущества потерпевшего, так как при выходе из подъезда у нее в руках ничего не было. По результатам рассмотрения жалобы, осужденная просит приговор суда в отношении нее отменить и постановить в отношении нее оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Лобанов М.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт проникновения его в жилище потерпевшего с целью хищения материальных ценностей потерпевшего Г. Как полагает осужденный факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не доказан, а приговор является безосновательно суровым. В суде не были предъявлены и исследованы вещественные доказательства, якобы им похищенные и принадлежащие потерпевшему. Излишне суровым осужденный считает приговор, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, он просит удовлетворить ходатайство своей матери потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный моральный и материальный вред. По результатам рассмотрения жалоб осужденный просит, вынесенный приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, суд обоснованно положил в основу доказанности вины Лобанова М.А., Песецкой К.В., Булденко А.В. в инкриминированном им деянии по ч. 3 ст. 162 УК РФ следующие доказательства:

- показаниями самих осужденных Лобанова М.А., Песецкой К.В. и Булденко А.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что они действительно в указанное в приговоре время находились около квартиры потерпевшего Г., с которым произошел словесный конфликт, переросший в драку. Однако имущество потерпевшего они не похищали. Лобанов М.А. также дополнил, что он вину свою по ч. 1 ст. 112 УК РФ признает полностью и перед матерью полностью загладил причиненный моральный и материальный вред;

- показаниями потерпевшего Г. о том, что 22 июня 2014 года, к нему пришла в гости Песецкая К.В., с которой он распил спиртные напитки. Затем Песецкая К.В., когда он курил на балконе, ушла из квартиры и похитила связку с его ключами от квартиры. Он вторым комплектом закрыл входную дверь и побежал искать Песецкую К.В., которую вскоре встретил. В разговоре он попросил Песецкую К.В. вернуть ему ключи, на что Песецкая К.В. ответила, что нужно вернутся к нему домой, где она все объяснит. Когда они подошли к его квартире, входная дверь была открыта, первой в квартиру вошла Песецкая К.В., а когда он вошел в коридор из комнаты вышел Лобанов М.А., который сразу начал его избивать. Вместе они оказались на лестничной площадке. Затем из квартиры вышел Булденко А.В., который присоединился к Лобанову М.А. и они вместе продолжили его избивать. Когда он прекратил сопротивление, из квартиры вышла Песецкая К.В. и вместе с Лобановым М.А. и Булденко А.В. они ушли на улицу. По данному факту он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся. В результате проникновения в его квартиру было похищено его имущество на сумму *** рублей;

- показаниями свидетеля Е. о том, что она ранее Песецкую К.В., Лобанова М.А. и Булденко А.В. знала, неприязненных отношений нет, причин для оговора не имеет. 22 июня 2014 года, примерно в 12 час. 00 мин. она пришла в гости к Песецкой К.В., у которой в квартире также находились Лобанов М.А. и Булденко А.В.. В разговоре последние сообщили, что они кого-то побили. В этот же день, домой к Песецкой К.В. пришли сотрудники полиции с обыском, который они произвели в присутствии понятых и обнаружили какие-то вещи, после чего задержали Песецкую К.В., Лобанова М.А. и Булденко А.В. Когда сотрудники полиции уезжали, Песецкая К.В. отдала ей ключи от своей квартиры, чтобы она прибралась в квартире после обыска. Во время уборки, она, (Е.), на кухне, за диваном, обнаружила связку ключей и она подумала, что они, возможно, принадлежат тому человеку, которого побили Лобанов М.А. и Булденко А.В.. Через знакомых она нашла номер телефона ранее ей незнакомого Г., которому сообщила ключах и он их опознал по описанию. При встрече она передала Г. его связку ключей от квартиры;

- показаниями свидетеля А. о том, что ранее подсудимых Песецкую К.В., Лобанова М.А. и Булденко А.В. не знал, неприязненных отношений не имеет, причин для оговора нет. 22 июня 2014 года, он находился дома, точное время он не помнит, когда услышал шум, он вышел на лестничную площадку, где увидел, как ранее ему неизвестный Лобанов М.А. избивает его соседа из *** Г., при этом, рядом стояла ранее ему неизвестная Песецкая К.В.

Кроме показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Лобанова М.А., Песецкой К.В. и Булденко А.В. по данному преступлению, также обоснованно положены и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании:

- заявление потерпевшего Г. от 22 июня 2014 г., из которого следует, что он просит принять меры к неизвестным ему людям и известной ему женщине, которые его выкинули из квартиры и нанесли ему на лестничной клетке телесные повреждения, после чего скрылись;

- протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2014 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена ***, в ходе которого в коридоре квартиры обнаружен и изъят мобильный телефон марки "***", как впоследствии выяснилось принадлежащий Песецкой К.В.;

- протокол обыска от 22 июня 2014 г., из которого следует, что в ходе обыска в квартире по адресу: *** обнаружены и изъяты кроссовки и футболка, на поверхности которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- протокол выемки от 25 июня 2014 г. видеозаписи с камеры видеонаблюдения ***;

-протокол осмотра от 18 августа 2014 г. с распечаткой кадров с камер видеонаблюдения, из которого следует, что 22 июня 2014 года из подъезда выходит Песецкая К.В. с сумкой и уходит. Затем из подъезда выходит Г., оглядывается и бежит в сторону Песецкой К.В., направо вдоль дома. С левой стороны появляется Булденко А.В., в руках у него связка ключей, Булденко А.В. открывает ключом домофон и держит открытой дверь, но в подъезд не заходит. Появляется Песецкая К.В., которая начинает разговаривать с Булденко А.В. у подъезда. Булденко А.В. кому - то звонит и продолжает разговаривать с Песецкой К.В., Песецкая К.В. начинает с кем - то разговаривать по телефону. Булденко А.В. уходит в правую сторону, Песецкая К.В. продолжает с кем - то разговаривать по телефону. Песецкая К.В. окончив разговор по телефону уходит в сторону Булденко А.В. Из подъезда выходит Г. и уходит в левую сторону. У подъезда появляются Булденко А.В. и Лобанов М.А., у Булденко А.В. в левой руке связка ключей, он ими открывает входную дверь от подъезда, после чего, они вдвоем заходят в подъезд. Затем у подъезда появляются Песецкая К.В. с сумкой и Г., в руках у которого ничего нет и заходят в подъезд, лицо у Г. без гематом. Из подъезда выходят Лобанов М.А., Песецкая К.В. и Булденко А.В., в руках у Лобанова М.А. сумка, которую у него забирает Песецкая К.В., в руках у Булденко А.В. и Песецкой К.В. ничего нет. Из подъезда выходит Г., лицо у Г. с гематомами;

- протокол выемки от 12 сентября 2014 г., из которого следует, что потерпевшим Г. добровольно выдана связка из пяти ключей от ***, магнитный ключ красного цвета от *** и брелока с изображением надписи, которые ему передала свидетель Е., после того, как нашла их в квартире Песецкой К.В.;

- протокол осмотра предметов от 12 сентября и 10 октября 2014 г., которым осмотрена добровольно выданная потерпевшим Г. связка из пяти ключей, мобильный телефон, обнаруженный при осмотре места совершения преступления и изъятые в ходе обыска в квартире Песецкой К.В. кроссовки и футболка, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь;

- заключение судебно - медицинской экспертизы N *** 14 от 11 декабря 2014 года, из которой следует, что у Г. были выявлены и зафиксированы телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, а также вещественные и иные доказательства исследованные в судебном заседании.

По факту совершения Лобановым М.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

- показаниями самого осужденного Лобанова М.А. о нанесении телесных повреждений своей матери Д., причинивших средней тяжести вред здоровью;

- показаниями потерпевшего Д. о причинении ей телесных повреждений Лобановым М.А. при обстоятельствах указанных в приговоре;

- аналогичными показаниями свидетеля Г.

По данному преступлению вина Лобанова М.А., также подтверждается другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности Лобанова МА., который ее избил 14 января 2015 года;

- заключением судебно - медицинской экспертизы N *** от 12 февраля 2015 года, из которой следует, что у Д. были выявлены и зафиксированы телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, а также вещественные и иные доказательства исследованные в судебном заседании

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

При этом все доказательства были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, судебная коллегия оснований не находит.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Каких - либо нарушений при сборе доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии и недоказанности преступных действий осужденных по ч. 3 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по уголовному делу и в частности, показаниями потерпевшего Г., свидетелей обвинения Е., А., а также другими доказательствами в их совокупности, оснований не доверять, которым, не имеется.

При этом, показания потерпевшего, как на первоначальном этапе расследования, так и в ходе судебного заседания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу, а также хронологией рассматриваемых событий, что подтверждается информацией с видеокамеры наружного наблюдения, установленной в подъезде по месту проживания потерпевшего, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности и с данной оценкой судебная коллегия, оснований не согласиться не находит.

При этом доказательств о надуманности при даче показаний потерпевшим, а также об оговоре им осужденных в материалах уголовного дела, не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, данная версия тщательно проверялась, как в ходе расследования по делу, так и судом в ходе судебного следствия и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Доводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда.

Суд обоснованно мотивировал, почему он отверг одни доказательства, признав их несостоятельными, направленными на освобождение осужденных от уголовной ответственности за содеянное и принял за основу другие доказательства, собранные по делу и привел в приговоре убедительное обоснование данным выводам.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы осужденной Песецкой К.В., об отсутствии оснований для квалификации действий ее действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в том числе в соучастии с Лобановым М.А. и Булденко А.В.. При оценке действий осужденных, во время совершения ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего Г., суд обосновано принял во внимание предварительный сговор соучастников и распределение ролей и в частности: что осужденная Песецкая К.В. похищает ключи от квартиры потерпевшего, после чего передает их своим соучастникам Лобанову М.А. и Булденко А.В., которые выполняя отведенную им роль с помощью указанных ключей проникают в жилище потерпевшего, где отыскивают и похищают материальные ценности потерпевшего. При этом Песецкая К.В., продолжая исполнять отведенную ей роль, отвлекает потерпевшего Г., задерживая на улице. Однако, Г. и Песецкая К.В. все же следуют в квартиру потерпевшего, где застают Лобанова М.А. и Булденко А.В., которые, с целью удержания похищенного, совместно наносят потерпевшему телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью и вместе с Песецкой К.В. скрываются с места совершения преступления. Все указанные обстоятельства, свидетельствуют именно о сплоченности действий преступной группы, в которую входили осужденные, что характерно именно для квалифицирующего признака группой лиц, по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве, предварительного расследования, в том числе при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, поскольку дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Исходя из характерных обстоятельств совершенного осужденными преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб относительно неправильного применения уголовного закона в части квалификации действий осужденных.

С учетом исследованных доказательств и фактических обстоятельств по уголовному делу действия осужденных Лобанова М.А., Песецкой К.В. и Булденко А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Основний для переквалификации действий осужденных, а также для постановления в отношении них оправдательного приговора, судебная коллегия оснований не находит.

В свою очередь судом правильно квалифицированы действия осужденного Лобанова МА. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционных жалоб.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Лобанова М.А. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, является правом, а не обязанностью суда. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованы. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела также следует, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Лобанову М.А., Песецкой К.В. и Булденко А.В. за совершенные преступления назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым они осуждены с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 67, 69 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденных и совершенным общественно - опасным деяниям. При этом судом первой инстанции были сделаны обстоятельные выводы об отсутствии оснований для назначения Лобанову М.А., Песецкой К.В. и Булденко А.В. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Место отбывания наказания Лобанову М.А., Песецкой К.В. и Булденко А.В., судом определено правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лобанова М.А., Песецкой К.В. и Булденко А.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года в отношении Лобанова М.А., Песецкой К.В., Булденко А.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: