Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-10622/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, осужденного Метлушко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Метлушко А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года, которым

Метлушко А.А., ***, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Метлушко А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20 января 2016 года по 21 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выслушав пояснения осужденного Метлушко А.А. и его защитника - адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Метлушко А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 20 января 2016 года, при обстоятельствах , подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Метлушко А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным Метлушко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание им своей вины, ***, а также малый вес наркотического средства, что, по его мнению, является основанием для изменения наказания на менее суровое с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Метлушко А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Метлушко А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Метлушко А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Метлушко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Метлушко А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Отягчающих Метлушко А.А. наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Метлушко А.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года в отношении Метлушко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Метлушко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи