Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10684/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.

при секретаре Барабанове С.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Абалякий Б.Н.,

защитника - адвоката Щепилина А.В., представившего удостоверение N15258 и ордер N4626 от 07 июля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абалякий Б.Н. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года, которым

Абалякий Б.Н., ранее судимый

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 23 декабря 2015 года.

Мера пресечения Абалякий Б.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Абалякий Б.Н., защитника - адвоката Щепилина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Абалякий Б.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление осужденным совершено ** декабря 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абалякий Б.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абалякий Б.Н. высказывает свое несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Указывает о том, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, на его иждивении находится малолетний сын. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64,73 УК РФ и назначить менее строгий вид исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Постановляя в отношении Абалякий Б.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Абалякий Б.Н. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абалякий Б.Н. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Абалякий Б.Н. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Абалякий Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений и смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение членов его семьи, а также с учетом данных о личности осужденного в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Оснований для смягчения Абалякий Б.Н. наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, осужденным совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких; в материалах дела отсутствует заявление Абалякий Б.Н. о явке с повинной и не имеется данных, свидетельствующих о его активном способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное Абалякий Б.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, судом назначен правильно, поскольку в действиях Абалякий Б.Н. наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2005 года Абалякий Б.Н. окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет, тогда как ему по указанному приговору окончательно назначено 4 года лишения свободы, кроме того, суд ошибочно указал, что Абалякий Б.Н. осужден по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2008 года, однако согласно материалам дела он осужден по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2008 года. Данные ошибки свидетельствует лишь о невнимательности суда, и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не влекут каких-либо правовых последствий, а поэтому судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные во вводной части приговора ошибки путем уточнения, признав, что по приговору суда от 20 мая 2005 года окончательно назначено Абалякий Б.Ш. лишение свободы сроком на 4 года, и кроме того, он осужден по приговору суда от 02 апреля 2008 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года в отношении Абалякий Б.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, уточнив во вводной части приговора, что Абалякий Б.Н. по приговору суда от 20 мая 2005 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года, а не на 5 лет, как ошибочно указано судом, и Абалякий Б.Н. осужден по приговору суда от 02 апреля 2008 года, а не по приговору от 22 апреля 2008 года, как ошибочно указано судом.

Председательствующий:

Судьи: