Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10789/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Мушниковой Н.Е., Васиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** ордер N3090 от 13 июля 2016 года,

осужденного Птушка С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Птушка С.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым

Птушка С.С., *** года рождения, уроженец ****, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Птушка С.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Птушка С.С. исчислен с 11 мая 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 марта 2016 года по дату постановления приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Птушка С.С. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Птушка С.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от 12 марта 2016 года.

Виновным себя Птушка С.С. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Птушка С.С. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ограничившись условным сроком.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Птушка С.С. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Птушка С.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Птушка С.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Птушка С.С., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Птушка С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - ***.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Птушка С.С., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находится пожилая мать, единственным кормильцем которой он является, представленными материалами уголовного дела не подтверждаются. В связи с чем, оснований для учета указанных обстоятельств при назначении наказания, не имеется.

Назначенное Птушка С.С. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Птушка С.С. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года в отношении Птушка С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи