Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10862/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Кузнецовой Н.А., Васиной И.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года, которым

Кузнецов Е.С., ***, ранее судимый:

26 ноября 2013 года Люберецким городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Кузнецову Е.С. отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть приговора от 26 ноября 2013 года и окончательно Кузнецову Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузнецову Е.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кузнецову Е.С. исчислен с 7 апреля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2015 года по 6 апреля 2016 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Е.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 12 декабря 2015 года.

Виновным себя Кузнецов Е.С. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Е.С. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного. В судебном заседании он признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит учесть ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Кузнецова Е.С. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Кузнецова Е.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Кузнецовым Е.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Кузнецова Е.С., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, применив положения ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ.

Наказание Кузнецову Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, ***. Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецову Е.С. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из предъявленного осужденному обвинения, с которым он согласился.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Кузнецова Е.С., в том числе и теми, о которых он указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Кузнецову Е.С. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Кузнецову Е.С. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года в отношении Кузнецова Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи