Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-10931/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., судей Кузнецовой Н.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Новикова В.С.,

адвоката Сакмарова В.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 00196/16 от 19 июля 2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова В.С. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года, которым Новиков В.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Новикова В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 мая 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 08 февраля 2016 года по 04 мая 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Новикова В.С., адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установил:

Приговором суда Новиков В.С. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** минут по *** минут Новиков В.С., находясь ***, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, ***.

В судебном заседании Новиков В.С. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков В.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить его, учесть смягчающие обстоятельства, а именно, что ***. Также просит учесть ***.

В судебном заседании осужденный Новиков В.С. и адвокат Сакмаров В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, однако просила отменить приговор суда ввиду нарушения требований ст. 252 УПК РФ и вернуть уголовное дело прокурору, поскольку органом предварительного следствия не установлена дата совершения преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения на основании данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом эти требования уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу не выполнены.

Из приговора суда следует, что Новиков В.С. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в период времени с *** минут по *** минут *** года.

Между тем, согласно обвинительному заключению, составленному по настоящему уголовному делу, и постановлению о привлечении Новикова В.С. в качестве обвиняемого, датой совершения Новиковым В.С. преступления значится *** года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признавая Новикова В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Новикова В.С. не может быть признан законным и подлежит отмене.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ составленное органами предварительного следствия обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Новикова В.С. при составлении обвинительного заключения по настоящем делу следователем допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Новикова В.С. указано, что преступление им совершено *** года, тогда как из материалов дела усматривается, что событие преступления имело место *** года.

Указанное противоречие относительно фактического времени совершения вышеуказанного преступления в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Новикова В.С. в качестве обвиняемого является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и не может быть устранено, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в ходе судебного заседания, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Принимая во внимание, что Новиков В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также учитывая обстоятельства уголовного дела и личность осужденного, который не имеет источника доходов, является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова В.С. оставить без изменения, установив срок содержания осужденного под стражей по 12 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 года в отношении Новикова В.С. отменить, уголовное дело возвратить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Меру пресечения в отношении Новикова В.С. оставить прежнюю - заключение под стражу, установив срок содержания его под стражей по 12 августа 2016 года.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: