Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-11078/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Короткова А.Г.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N 232 от 13 июля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Боярчук М.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года, которым

Боярчук М.В. судимая:

осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Боярчук М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 июня 2016 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав защитника - адвоката Артемову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Боярчук М.В. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - порошкообразного вещества, содержащего в своем составе - г****, в одном свертке, массой *,** г, то есть в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при задержании Боярчук М.В. и в ходе её личного досмотра в период времени с 23 часов 50 минут ,** марта 2016 года до 00 часов 20 минут ** марта 2016 года в городе Москве.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Боярчук М.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Боярчук М.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым. Осужденная просит учесть все смягчающие обстоятельства: положительную характеристику, состояние её здоровья, наличие серьезного заболевания с 2014 года, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, и изменить приговор, смягчить назначенное ей наказание. Осужденная просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной - адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить, смягчить назначенное осужденной Боярчук М.В. наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденной Боярчук М.В. назначено справедливое наказание, просила поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Боярчук М.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Боярчук М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Боярчук М.В. и признания её виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Боярчук М.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Боярчук М.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденной Боярчук М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной; судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Боярчук М.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка; принято во внимание состояние здоровья осужденной, страдающей серьезным заболеванием (ВИЧ-инфекция). Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Боярчук М.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая ранее судима, в её действиях содержится рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденной рецидива преступлений признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Боярчук М.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, указывающей на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года в отношении Боярчук М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи